Справа № 2-486/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2010 року
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бондарчука І.Ф., при секретарі Решетар В.М. ,за участю представників позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чуднів справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного Фонду України в Чуднівському районі Житомирської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги “Дітям Війни”, -
в с т а н о в и в:
Позивачка звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги посилаючись на те , що вона має статус «дитини війни», у зв’язку з чим, у відповідності до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виплачувана пенсія повинна підвищуватися на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Вважає положення ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік» в частині зупинення дії ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» такими, що не відповідають Конституції України і тому не можуть застосовуватись. Також вважає положення ЗУ «Про державний бюджет України на 2008 рік», яким змінюється текст ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» щодо виплати надбавки до пенсії у розмірі 10 відсотків замість 30 відсотків, такими, що не відповідають Конституції України і тому не можуть застосовуватися. Дія вказаної норми закону на 2009 рік не змінена і не відмінена. Просить вимоги задовольнити повністю та стягнути з відповідача на її користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу до пенсії за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по 30.06.2010 р., а також стягнути з відповідача на її користь сплачені при подачі позову до суду судові витрати.
Позивачка в судове засідання не з’явилася, просить справу розглянути без її участі.
У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав та пояснив ,що позивачка не зверталася до них по вказаному питанню та надав суду письмові заперечення проти позову.
Суд, вислухавши предстваника позивача дослідивши докази по справі приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню .
Судом встановлено, що позивачка по справі має правовий статус «дитини війни», що підтверджується пенсійним посвідченням.
В своїх письмових запереченнях відповідач не заперечує, що позивач має статус «дитини війни», але проти позову заперечує і посилається на те, що в 2006р. відповідно до ст.110 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2006 рік» встановлено пільги дітям війни, передбачені абз.7 ст.5 ЗУ ?ро соціальний захист дітей війни”, проваджуються з 1 січня 2006 року, в ст.6 – протягом 2006 року поетапно, за результатами виконання бюджету в першому півріччі, у порядку, визначеному КМУ за погодженням з Комітетом ВР України з питань бюджету. 2006 року урядом не проваджувався порядок надання пільг, передбачених ст.6 ЗУ ?ро соціальний захист дітей війни”. У 2007р. відповідно до ст.111 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що у 2007 році підвищення пенсії відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» виплачувалось особам, які є інвалідами у розмірі 50% від розміру надбавки, встановленої для учасників війни. Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.07р. було визнано неконституційним положення ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007 рік». Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008р. було визнано неконституційним положення ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України». На виконання положень зазначеного Закону КМУ прийняв постанову №530 від 28.05.2008р. “Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян”. Пунктом 8 цієї постанови встановлено відповідні розміри кошт, що повинні виплачуватися дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії. Оскільки на законодавчому рівні це питання не вирішено, то підстав для виплати зазначених сум немає.
Проте з запереченнями відповідача суд частково не може погодитися з наступних підстав.
Відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законам України.
За преамбулою ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» цей Закон розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов’язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формується за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Статтею 58 зазначеного Закону на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснювання контролю цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, пов’язаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду.
Правовий статус дітей війни визначає основи їх соціального захисту та гарантії, їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки встановлює ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».
Відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 р., що набрав чинності 01.01.2006 р., дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 % мінімальної пенсії за віком.
Статтею 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» дія статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» зупинена.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 положення ст.71 ЗУ «Про державний бюджет на 2007 рік», якими була зупинена дія ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», визнані такими, що не відповідають Конституції України.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року внесено зміни до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», зокрема, ст.6 вказаного Закону після внесених змін передбачалося, що дітям війни до пенсії або щомісячного грошового утримання та державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.
Однак, рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року положення пункту 28 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року щодо внесення змін до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнані такими, що не відповідають Конституції України.
Дія вищевказаної норми закону не змінена і не відмінена, а тому продовжує діяти і протягом 2009 року.
На підставі ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а це свідчить про верховенство законів у системі нормативно-правових актів України, тому Закон має вищу юридичну силу, ніж постанова КМУ.
Судом встановлено, що позивачка звернулася до суду за захистом свого цивільного права 30 липня 2010 року, однак просить задовольнити вимоги та стягнути з відповідача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з липня 2007 року. Вимоги про поновлення пропущеного строку для звернення до суду позивачка не пред’являє. Згідно зі ст.256 ЦК України позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Таким чином, позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню за останні три роки з моменту звернення до суду, тобто відповідач зобов'язаний провести перерахунок та виплату позивачці щомісячної державної соціальної державної допомоги за період з 20 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 30 липня 2010 року.
Судові витрати розподілити відповідно до ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.152 Конституції України, ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст.62, 71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007р. №6-рп/2007, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. №10-рп/2008, ст.ст.1, 10, 11, 30, 58-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі. Житомирської області на користь ОСОБА_3 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 20 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 30 липня 2010 року з урахуванням здійснених виплат.
Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області на користь ОСОБА_3 судові витрати, сплачені останньою при подачі позову до суду: 8,50 грн. – як оплату судового збору, 37 грн. – як оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .
Суддя
- Номер: 2-486/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-486/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Бондарчук Ігор Федорович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.09.2015
- Дата етапу: 14.09.2015
- Номер: Б/н 743
- Опис: про захист прав споживачів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-486/10
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Бондарчук Ігор Федорович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.10.2015
- Дата етапу: 01.10.2015
- Номер: 6/208/1365/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-486/10
- Суд: Заводський районний суд м. Дніпродзержинська
- Суддя: Бондарчук Ігор Федорович
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.05.2016
- Дата етапу: 07.06.2016
- Номер: 2-з/716/3/2016
- Опис:
- Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
- Номер справи: 2-486/10
- Суд: Заставнівський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Бондарчук Ігор Федорович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.10.2016
- Дата етапу: 20.10.2016
- Номер: 6/712/51/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-486/10
- Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
- Суддя: Бондарчук Ігор Федорович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.02.2017
- Дата етапу: 23.02.2017
- Номер: 6/559/18/2017
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-486/10
- Суд: Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
- Суддя: Бондарчук Ігор Федорович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.07.2017
- Дата етапу: 12.07.2017
- Номер: 22-ц/787/1393/2017
- Опис: Подання відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України Касянчук Галини Леонідівни
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-486/10
- Суд: Апеляційний суд Рівненської області
- Суддя: Бондарчук Ігор Федорович
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.08.2017
- Дата етапу: 22.09.2017
- Номер: 2-486/10
- Опис: про ст. допомоги
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-486/10
- Суд: Глухівський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Бондарчук Ігор Федорович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.10.2017
- Дата етапу: 27.10.2017
- Номер: 6/368/5/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-486/10
- Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
- Суддя: Бондарчук Ігор Федорович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.01.2018
- Дата етапу: 19.01.2018
- Номер: 6/308/167/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-486/10
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Бондарчук Ігор Федорович
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.04.2019
- Дата етапу: 30.05.2019
- Номер: 6/607/297/2019
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-486/10
- Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
- Суддя: Бондарчук Ігор Федорович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.08.2019
- Дата етапу: 10.10.2019
- Номер: 6/751/272/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-486/10
- Суд: Новозаводський районний суд м. Чернігова
- Суддя: Бондарчук Ігор Федорович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2020
- Дата етапу: 26.10.2020
- Номер: 6/751/108/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-486/10
- Суд: Новозаводський районний суд м. Чернігова
- Суддя: Бондарчук Ігор Федорович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.01.2021
- Дата етапу: 25.01.2021
- Номер: 2/2210/854/11
- Опис: Про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-486/10
- Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Бондарчук Ігор Федорович
- Результати справи: закрито провадження
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.09.2010
- Дата етапу: 12.05.2011
- Номер: 2-486/10
- Опис: про встановлення права власності на ж/б та домоволодіння по закону
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-486/10
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Бондарчук Ігор Федорович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.01.2010
- Дата етапу: 23.02.2010
- Номер:
- Опис: про нарахування і виплату пенсії, як дитині війни
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-486/10
- Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
- Суддя: Бондарчук Ігор Федорович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.04.2010
- Дата етапу: 26.04.2010
- Номер: 2-486/10
- Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-486/10
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Бондарчук Ігор Федорович
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.07.2010
- Дата етапу: 05.07.2010