№ 2-а-4331/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2010 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування,
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову заступника начальника ВДАІ м.Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області № АН 056081 від 10.08.2009р., в якій його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч.5 КоАП України.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він є власником автомобілю НОМЕР_1.
Постановою заступника начальника ВДАІ м.Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області № АН 056081 від 10.08.2009р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.30.2 Правил дорожнього руху України по ст.121 ч.5 КпАП України та піддано адміністративному стягненню – штрафу в розмірі 170 грн.
Згідно з даною постановою 10.07.2009р. о 13-50 год. на пр.Пролетарському у м.Бердянську Запорізької області він, керував автомобілем НОМЕР_1, передний номерной знак котрого був закритий захисним матеріалом, що заважало читати номер.
Вважає, що постанову винесено з порушенням діючого законодавства, оскільки її винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який було винесено без урахування його пояснень.
Просив суд поновити строк на оскарження постанови, яку скасувати та припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
В судове засідання позивач не з’явився, надав заяву про справи в його відсутності, підтримав позов.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився з невідомих причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобілю НОМЕР_1.
З копії постанови про адміністративне правопорушення № АН 056081 від 10.08.2009р. вбачається, що ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, передний номерной знак котрого був закритий захисним матеріалом, що заважало читати номер, за що його піддано штрафу у розмірі 170 гривень.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 288 КУпАП, постанову посадової особи органу внутрішніх справ у справах про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено, зокрема, в районний суд у порядку, визначенному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, визначеними КУпАП.
Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших субьєктів при здійсненні ними владних повноважень.
Аналізуючи ці норми законодавства, суд вважає, що порушення вимог закону щодо порядку і підстав притягнення особи до відповідальності за адміністративне правопорушення посадовими особами органів внутрішніх справ, які зобов’язані діяти виключно в межах і в порядку, визначених законом, є підставою для захисту прав фізичних осіб, одним із способів якого є скасування рішення у відношенні цієї особи, прийнятого всупереч вимогам закону.
Відповідно до ч.5 ст.121 КпАП України, порушенням правил експулатації транспортних засобів є керування водіями транспортними засобами з номерним знаком, закритим іншими предметами, що не дає чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів.
В той же час, відповідачем не нададно суду будь-яких доказів у підтвердження вини відповідача у порушенні правил дорожнього руху.
Отже, посадова особа органу внутрішніх справ незаконно винесла постанову про притягнення до адміністративной відповідальності ОСОБА_1, через те, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Ці порушення з боку відповаідача, на думку суду є безперечними підставами для скасування оскарженого рішення посадової особи.
Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне праопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Через вказані причини постанова про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 19, 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, ст.ст.141, 38, 258, 285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.30.2 Правил дорожнього руху України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_1 строк пред’явлення позову до суду.
Позов ОСОБА_1 до ВДАІ м.Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування - задовольнити.
Постанову заступника начальника ВДАІ м.Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області № АН 056081 від 10.08.2009р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.5 ст.121 КпАП України – скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України – з дня складання в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Судья