Справа №2-98/10

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року                                                                                               м.Гола Пристань

                                              Голопристанський районний суд Херсонської області в складі

                                                                                головуючого судді    Сорочана Ю.О.,

                                                                                        при секретарі      Деревенській Н.А.,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом

Прокурора Голопристанського району   в інтересах Голопристанської районної державної   адміністрації   до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача – ОСОБА_2, про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки в державну власність,

в с т а н о в и в :

Прокурор Голопристанського району в інтересах Голопристанської РДА пред’явив позов до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у державну власність.

Підтримуючи позовні вимоги прокурор пояснив, що розпорядженням голови Голопристанської РДА від 27.06.2007 року №317 у власність ОСОБА_1 було передано земельну ділянку площею 1.0 га для ведення особистого селянського господарства та видано державний акт  ЯД №731019 на право власності на земельну ділянку.

Оскільки розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації №940 розпорядження Голопристанської РДА №317 від 27.06.2007 року було відмінено, то державний акт на ім’я ОСОБА_1 на право власності на земельну ділянку є недійсним.

Також ст.155 ЗК України передбачено, що в разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною йому земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Представник Голопристанської РДА по дорученню Блонський Д.М. позовні вимоги підтримав.

Відповідач, третя особа на стороні відповідача до суду не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність та застосувати заочний порядок розгляду справи.

Заслухавши представників позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Як встановлено судом, і це не заперечують представники позивачів, розпорядженням голови Голопристанської РДА №317 від 27.06.2007 року ОСОБА_1 було передано безоплатно у власність земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 1.0 га та видано державний акт ЯД №731019 на право власності на земельну ділянку.

Такі дії було здійснено відповідно до ст.17, п.3 ст.22, ст.ст.38,81,116,118,121, п.12 розділу Х Земельного кодексу України.

Ст.140 Земельного кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав припинення права власності на земельну ділянку, серед яких відсутня така підстава як визнання державного акта недійсним у зв’язку з відміною нормативно-правового акта, на підставі якого було видано цей акт.

Судом не приймається також вимоги позивачів в частині визнання державного акта ЯД № 731019 недійсним відповідно до ст.155 ЗК України, оскільки у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною йому земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. В даному випадку визнається недійсним акт органу виконавчої влади або місцевого самоврядування - рішення, розпорядження та інше, але не державний акт на право власності на земельну ділянку.

Рішенням Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) встановлено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов’язані з реалізацією певних суб’єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб’єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Відповідно до цього рішення Пленум Верховного Суду України в пункті 8 своєї постанови від 16 квітня 2010 року №7 вказав, що рішення органів виконавчої влади або місцевого самоврядування перерозподілити землю інакше після встановлення меж земельних ділянок у натурі (на місцевості),одержання власником або землекористувачем документів, що посвідчують право на них, та державної реєстрації, не може бути підставою для припинення права власності на земельну ділянку або права користування земельною ділянкою як повністю так і частково, оскільки визначений статтями 140,141 ЗК України  перелік підстав для цього є вичерпним.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.140, 155 Земельного кодексу України, суд -

Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову прокурора Голопристанського району в інтересах Голопристанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у державну власність за необґрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення.

                              Суддя                                 Ю.О. Сорочан