Справа №2-94/10 р.

                                                        Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                                І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

21 липня 2010 року                                                                                           м.Гола Пристань

                                                    Голопристанський районний суд Херсонської області в складі

                                                                                    головуючого судді   Сорочана Ю.О.,

                                                                                            при секретарі   Данилевич В.П.,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом

                                                              ОСОБА_1

                                                    до     Рибальчанської сільської ради

                                                              про визнання нечинним рішень та визнання права

                                                              на укладення договору купівлі-продажу

                                                        в с т а н о в и в :

     ОСОБА_1 подала позов до Рибальчанської сільської ради Голопристанського району про визнання нечинним рішень та визнання права на укладення договору купівлі-продажу.

До участі в справі притягнуто в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2

      Підтримуючи позовні вимоги ОСОБА_1 та її представник по усному дорученню ОСОБА_3 пояснили,що у власності позивача в АДРЕСА_1 є житловий будинок з господарськими спорудами За №46,придбаний по договору купівлі-  про-

дажу.Рішення сільської ради винесено орієнтовно,не вказано тчний розмір земельної ділянки. Крім того сусідня земельна ділянка виділена ОСОБА_2,яка накладається на її земельну ділянку та розташовані на ній будівлі. Також ОСОБА_1 пояснила,що виділений ОСОБА_2 проїзд займає земельну ділянку її сестри.          

      Представник Рибальчанської сільської ради — сільський голова Сипко С.П. позов не визнав та пояснив,що в рішенні сільської ради про виділення ОСОБА_1 земельної ділянки орієнтовно вказано площу 0.23 га,поскільки точна площа земельної ділянки невідома і тільки після виготовлення проектної документації буде винесено остаточне рішення.Земельна ділянка,яка виділена ОСОБА_2,не накладається на земельну ділянку ОСОБА_1

      Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 позов не визнала,поскільки виділена їй земельна ділянка не накладається на земельну ділянку ОСОБА_1

      Заслухавши сторони,вивчивши висновок експерта Сисака П.Д.,представника ПП “Земпроект”,вивчивши матеріали справи,здійснивши виїзд в АДРЕСА_1 суд приходить до висновку що в задоволенні позову слід відмовити із слідуючих підстав.

      Як встановлено,виділена ОСОБА_2 згідно державного акту на право власності ВЖ №594885 земельна ділянка межує з земельною ділянкою ОСОБА_1,при цьому не накладається  на неї та розташовані там господарські будівлі.

      Позивач ОСОБА_1 пояснила,що виділений ОСОБА_2 проїзд займає земельну ділянку її сестри.

      Суд не може задовольнити вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконними та недійсним рішення 15,9 та 22 сесій 5 скликання Рибальчанської сільської ради,поскільки вони не порушують права ОСОБА_1

      Також не підлягає задоволенню вимога ОСОБА_1 про право на виготовлення проектної документації та укладення договору купівлі-продажу,поскільки цього права позивача ніхто не позбавляв.

      Куеруючись ст.ст.10,58,60,213,215 ЦПК України,суд

                                                                              2

                                                                      Р  І  Ш  И  В  :

      В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним п.1.4  рішення 15 сесії від 18.09.2007 року,недісним рішень 9 та 22 сесій від 18.01.2007 року та 16.05.2008 року п*ятого скликання Рибальчанської сільської ради Голопристанського району Херсонської області,права на виготовлення проектної документації та укладення договору купівлі - продажу відмовити за необгрунтованістю.

      На рішення суду на протязі 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, після чого на протязі 20 днів може бути подана апеляційна скарга .

                        Суддя