ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" вересня 2010 р. м. Київ К-9647/09
Колегія суддів першої судової палати
Вищого адміністративного суду України у складі суддів:
Головуючого –Кравченко О.О.
Суддів: Васильченко Н.В., Леонтович К.Г., Черпіцької Л.Т., Чалого С.Я.
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Комбікорм" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2009 року у справі за позовом прокурора Солонянського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ЗАТ "Комбікорм" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -
В с т а н о в и л а:
У вересні 2007 року прокурор Солонянського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся з позовом до ЗАТ "Комбікорм" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2007 року позов задоволено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2008 року залишено без руху апеляційну скаргу ЗАТ «Комбікорм»на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2007 р. та надано строк до 10.11.2008 р. для надання до суду належним чином оформленого документа про сплату судового збору (державного мита).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2008 р. апеляційну скаргу повернуто Закритому акціонерному товариству «Комбікорм», у зв’язку з тим, що станом на 10.11.2008 р. недоліки апеляційної скарги не були усунені.
14.11.2008 р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ЗАТ «Комбікорм»у якому, посилаючись на те,що Сурсько-Михайливське поштове відділення Солонянського району Дніпропетровської області з серпня 2008 р. не працювало, відповідач просить поновити пропущений строк для виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2008 р.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2009 року у задоволенні клопотання ЗАТ «Комбікорм»про продовження пропущеного строку для виконання ухвали суду від 25.09.2008 р. відмовлено.
На зазначену вище ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2009 року надійшла касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Комбікорм", в якій ставиться питання про її скасування та прийняття рішення про продовження строку на виконання ухвали суду від 25.09.2008р., посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
ЗАТ «Комбікорм», звертаючись 14.11.2008р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2008 р., послався на те, що про наявність ухвали від 25.09.2008р. йому стало відомо тільки 12.11.2008р.
Однак, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що дані посилання відповідача спростовуються матеріалами справи, зокрема з поштового повідомлення, яке міститься у матеріалах справи (а. с. 67), вбачається, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2008 р. отримана апелянтом 11.10.2008 року.
Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Таким чином, судова колегія вважає, що при вирішенні справи апеляційним судом вірно застосовані норми процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, –
У х в а л и л а:
Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Комбікорм" залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2009 року у справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у порядку та у строки, передбачені статтями 235 - 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: