Справа № 2а-3371/10/1570
УХВАЛА
"22" вересня 2010 р. м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Корой С.М.
секретар судового засідання Дудка С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Титан-Ри»до Південної митниці Державної митної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –товариство з обмеженою відповідальністю «ДВС»про визнання дій неправомірними , -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Титан-Ри»до Південної митниці Державної митної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –товариство з обмеженою відповідальністю «ДВС»в якій позивач просить визнати неправомірними дії відповідача щодо розмитнення вантажу «корми для тварин», відправник США, фірма Diamond Pet Foods, вагою 134 613,602 кг, який надійшов на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «ДВС»із зазначенням на ньому реквізитів товариства з обмеженою відповідальністю «Титан-Ри».
Представник позивача у судові засідання 07.09.2010 року та 22.09.2010р. не з'являвся, про дату, час та місце судового розгляду позивач повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах розписками про отримання судових повісток (а.с.79, 84).
Оскільки представник позивача не звертався до суду з клопотаннями про розгляд справи за його відсутності та не повідомив суд про причини свого не прибуття у судові засідання, суд вважає неповажною його неявку до суду.
Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із повторною неявкою представника позивача в судове засідання, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Положеннями ст. 155 КАС України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
На підставі встановленого та у зв'язку з повторним неприбуттям представника позивача у судове засідання, суд вважає, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Титан-Ри»до Південної митниці Державної митної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –товариство з обмеженою відповідальністю «ДВС»про визнання дій неправомірними - підлягає залишенню без розгляду, оскільки відсутність представника позивача у судовому засіданні перешкоджає забезпеченню повного та об’єктивного розгляду справи.
Ухвалою судді від 26.03.2010 року по даній справі вжито заходи забезпечення адміністративного позову.
Положеннями ст.118 КАС України передбачено, що питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань. Якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим. Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Враховуючи зазначені положення законодавства та у зв’язку із залишенням позовної заяви без розгляду, суд вважає, що заходи забезпечення позову у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Титан-Ри» до Південної митниці Державної митної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –товариство з обмеженою відповідальністю «ДВС» про визнання дій неправомірними –підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст. 118, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Титан-Ри»до Південної митниці Державної митної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –товариство з обмеженою відповідальністю «ДВС»про визнання дій неправомірними –задовольнити.
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Титан-Ри» до Південної митниці Державної митної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю «ДВС» про визнання дій неправомірними – залишити без розгляду.
Скасувати вжиті судом заходи забезпечення адміністративного позову відповідно до ухвали судді від 26.03.2010 року у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Титан-Ри»до Південної митниці Державної митної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –товариство з обмеженою відповідальністю «ДВС»про визнання дій неправомірними.
Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали.
Суддя Корой С.М.