Справа № 2-863/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(заочне)

   08 вересня 2010 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

   головуючого – судді Макарова М.О.

   при секретарі Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

  Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26 грудня 2003 року відповідачка уклала з ними кредитний договір № 5, згідно якого відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 11500 грн., строком користування до 25 грудня 2004 року, з умовою щомісячного погашення кредиту рівними частинами, комісійної винагороди за управління фінансовим кредитом.

  Згідно графіка погашення кредиту, вказаного в п.1.1 Кредитного договору відповідачка зобов’язана була щомісячно до 15 числа проводити погашення кредиту в сумі 958,33 грн.

  ОСОБА_1 ухилялася від виконання договірних зобов’язань, передбачених кредитним договором, за що згідно п.5.1 вищевказаного договору, позичальнику нараховувалась пеня у розмірі  0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу, а тому позивач просив стягнути з відповідачка на їх користь суму заборгованості по кредиту  2578,03 грн., суму заборгованості по пені по кредиту в розмірі  4717,93 грн., а всього 7295,82 грн. та судові витрати в розмірі 72,96 грн. сплаченого державного мита та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

  Позивач надав судові заяву, в якій просив розглядати справу у відсутність їх представника та винести рішення при заочному розгляді.

     Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, була належним чином повідомлена про судовий розгляд, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу у її відсутність на підставі достатніх у справі доказів про правовідносини сторін на підставі ст.224 ЦПК України, зі згоди на це представника позивача.        

 Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

 Судом встановлено, що відповідачка уклала з позивачем кредитний договір № 5 від 26 грудня 2003 року, згідно якого відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 11500 грн., строком на дванадцять місяців, а відповідачка зобов’язалася  щомісячно до 15 числа погашати кредит рівними частинами згідно з п.1.1 договору, сплачувати комісійну винагороди за управління фінансовим кредитом, в строки та на умовах, передбачених цим договором (п.1.1 -1.2.2 кредитного договору, а.с.6-7).  

  Згідно графіка погашення кредиту, вказаного в п.1.1 Кредитного договору відповідач був зобов’язаний щомісячно проводити погашення кредиту в сумі 958,33 грн. (а.с.6).

  Внаслідок не виконання відповідачкою договірних зобов’язань, станом на 15 вересня 2008 року її заборгованість за кредитним договором складає 2578,03 грн. (а.с.8).

  ОСОБА_1 ухилялася від виконання договірних зобов’язань, передбачених кредитним договором, за що згідно вищевказаного договору, позичальнику нараховувалась пеня у розмірі  0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу.  

   Згідно з ч.2 ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив  виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов ? язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

   Пунктом 5.1. Кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення строку сплати винагороди згідно п.1.1 цього договору та/або погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу.

   Згідно розрахунку суми заборгованості за кредитом, станом на 15 вересня 2008 року сума заборгованості по пені по кредиту складає 4717,93 грн. (а.с.8).

      На підставі наведеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими до задоволення у повному обсязі.

      Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі по сплаті судового збору в сумі 72,96 грн., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

   Керуючись ст.ст.10, 27, 31, 57, 88, 215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст.14,16,526,530,546,599,612,625 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

   Позов Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

      Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» заборгованість за кредитним договором № 5 від 26 грудня 2003 року в сумі 7295 грн. 82 коп., судові витрати по сплаті держмита у розмірі 72 грн. 96 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

      Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

        Суддя                                     М.О.Макаров