ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
09.08.06 р. Справа № 33/347а
Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Пірс” м. Донецьк до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області м. Донецьк про визнання недійсним рішення від 13.12.2005р. №0508920165-21/72.
за участю представників:
від позивача: Машинець Є.В., наказ від 05.08/.2003р. №1.
від відповідача: Федічкіна І.В., дов. від 04.08.2006р.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Донецької області про відкриття провадження в адміністративній справі №33/347а від "20" липня 2006року було викликано представників сторін у попереднє судове засідання, яке призначено на "09” серпня 2006р. на 14год. 30хв. та витребувані наступні документи:
· у позивача – оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали документів, доданих до позовної заяви від 19.07.2006р. для огляду, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус, повідомити суд про результати оскарження оспорюваного рішення в адміністративному порядку.
· у відповідача - письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення, до матеріалів справи; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).
На підставі статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з неможливістю продовження розгляду адміністративної справи суддею Дучал Н.М. до розгляду справи був залучений інший суддя.
У засіданні від 09.08.2006р. позивач не відмовився від адміністративного позову і наполягав на заявлених вимогах.
Відповідач у відзиві від 03.08.2006р. №734/10/21-213 вимоги позивач не визнав, посилаючись на пропуск строку звернення до адміністративного суду, який передбачений статтею 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.
Судом роз'яснена представникам позивача та відповідача можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статями 11, 23, 111, 113, 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Викликати представників сторін в засідання, яке відбудеться 30.08.2006р. о 11год.00хв.
2. Зобов’язати відповідача надати оригінал акту перевірки від 30.06.2005р. №0565/2128/23-3/284 для огляду суду та його належним чином засвідчену копію; надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; копію декларації виробника підакцизного товару.
3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.
4. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя Новікова Р.Г.