КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-374/06 Головуючий у 1- й інстанції Кісілевич П.І.
Суддя - доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2010 р. м. Київ колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого –судді Земляної Г.В.
суддів Зайця В.С., Цвіркуна Ю.І.
при секретарі Ломановій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_2 після сплину встановленного законом строку подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, а також заяву з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В своїй заяві про апеляційне оскарження ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження постанови суду, з посиланням на отримання неї тільки 29 лютого 2007 року від Державної виконавчої служби м. Ірпінь, як додатка до постанови про скасування процесуального документа та своєї хвороби.
Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.
У судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник просили суд задовольнити клопотання про поновлення терміну, так як заявник постанову суду отримав тільки 22.02.2007 року і своєчасно не міг її оскаржити так як є хворою людиною.
Позивач ОСОБА_3 заперечувала проти заявленого клопотання, так як у заявника відсутні будь-які документи про поважність причин пропуску терміну звернення до суду із клопотанням.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши клопотання та матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно ч.3 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцати днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Таким чином, правовий припис «подається протягом десяти днів з дня проголошення»означає, що заява має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановле них на цей випадок законом.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не був стороною у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця (арк.спр.2,42-44)
При цьому копія постанови суду від 21 вересня 2006 року була ним отриманна лише 20 лютого 2007 року.
Заява про поновлення терміну на апеляційне оскарження та апеляційна скарга надані до суду 29.12.2009 року.
Посилання ОСОБА_2 на несвоєчасну подачу апеляційної скарги через хворобу, оцінюється судом критично, так як з матеріалів справи вбачається, що він знаходився на амбулаторному лікаванні тільки в період з 28 лютого 2007 року по 27 квітня 2007 року.
Будь-яких інших данних які могли обгрунтувати несвоєчасність звернення до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в клопотанні про поновлення строків на оскарження постанови суду не надав.
Відповідно до частини 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Доводи ОСОБА_2, що він не мав можливості вчасно оскаржити рішення суду, в зв’язку з тим що копію рішення отримав 20 лютого 2007 року та хворів не підтверджуються жодним доказом.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що особою, яка оскаржила рішення суду пропущено строк на подачу апеляційної скарги з неповажних причин, поважність причини пропуску строку ОСОБА_2 не доведена, тому його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду не може бути задоволено, отже апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись 102, 160, 165, 185, 186, 196, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2006 року відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2006 року залишити без розгляду та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції в порядку встановленому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: Г.В.Земляна
Судді: В.С.Заяць
Ю.І.Цвіркун
Повний текст ухвали виготовлений 20 вересня 2010 року.