КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6114/09/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А
Іменем України
"15" вересня 2010 р. м. Київ
колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого –судді Земляної Г.В.
суддів Зайця В.С., Цвіркуна Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києва апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомир на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 січня 2010 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомир до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Житомир про зобов’язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
Повивач Управління пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомир (далі позивач УПФУ в Богунському районі) звернувся до суду з позовом про визнання незаконими дій Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Житомир (далі відповідач), щодо відмови в узгоджені загальної суми витрат за особовими справами потерпілих за період з квітня по травень 2009 року, зобов’язання відповідача прийняти до заліку та включити в акт звірки взаєморозрахунків за період з квітня по травень 2009 року неузгоджену сумму 110020,55 грн. по особовим справам потерпілих.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 січня 2010 року у задоволені позову УПФУ в Богунському районі відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням УПФУ в Богунському районі подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Сторони у судове засідання не з’явилися. Про день і час слухання справи були сповіщені належним чином і завчасно.
Відповідно до ст. 197 КАС України справа розглянута судом у письмовому провадженні.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам, дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач відмовляється узгоджувати загальну суму витрат, яка підлягає відшкодуванню, включити її в акт звірки щодо проведених позивачем витрат по виплатах пенсій по інвалідності за період з квітня по травень 2009 року та підписати даний акт, тобто між сторонами виник спір щодо сум виплат за вказаний період.
Міністерством юстиції України 16.05.2003 року зареєстрована постанова правління Пенсійного фонду України та правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 04.03.2003 року № 5-4/4, якою затверджений «Порядок відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання».
Пункт 2 Порядку визначає механізм відшкодування на централізованому рівні Фондом соціального страхування від нещасних випадків Пенсійному фонду витрат, пов'язаних з виплатою відповідних пенсій. Згідно п.5 органи Пенсійного фонду щомісяця проводять з відділеннями виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків звірку витрат по особових справах потерпілих, складають акт щомісячної звірки, в якому визначають загальну суму витрат, що підлягає відшкодуванню, та до 15 числа місяця, наступного за звітним, подають його відповідно головним управлінням Пенсійного фонду і управлінням виконавчої дирекції Фонду на місцях.
Відповідно до п. 6 Порядку головні управління Пенсійного фонду та управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підставі поданих актів узагальнюють і узгоджують Довідку про відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою відповідних пенсій, та до 20 числа місяця, наступного за звітним, подають її відповідно до Пенсійного фонду та Фонду соціального страхування від нещасних випадків.
На підставі вищевказаної Довідки Фонд соціального страхування від нещасних випадків на централізованому рівні до 25 числа місяця, наступного за звітним, перераховує відповідні кошти Пенсійному фонду (п.7 Порядку).
Чинним законодавством не передбачений такий спосіб захисту прав позивача, як зобов’язання підписати акт звірки, прийняти до заліку та включити в акти звірки взаєморозрахунків суму витрат за особовими справами потерпілих. Вказаним Порядком встановлені порядок та правила підписання актів звірки розрахунків за відсутності спору щодо сум виплат, а витрати, понесені Пенсійним фондом України у зв'язку з виплатою пенсій, передбачених ст. 26 Закону України «Про пенсійне забезпечення», підлягають відшкодуванню Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві. Враховуючи наведене відшкодування витрат відбувається на централізованому рівні.
Надані докази були оцінені судом першої інстанції, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Крім того, було оцінено належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, що відповідає вимогам ст. 86 КАС України.
Таким чином звертаючись до суду з даним позовом, позивач невірно визначив спосіб захисту порушених прав, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволені позовних вимог.
При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 –204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.
Вказані в апеляційній скарзі процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.
Оскільки судом першої інстанції постановлено обґрунтоване рішення, яке ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а доводи наведені апелянтом в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, то підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8-11, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомир залишити без задоволення.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 січня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: Г.В. Земляна
Судді: В.С.Заяць
Ю.І.Цвіркун