КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-12465/08 Головуючий у 1-й інстанції: Невгад Л.М.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" вересня 2010 р. м. Київ
колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого –судді Земляної Г.В.
суддів Заяць В.С., Цвіркуна Ю.І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про стягнення недоотриманих сум державної соціальної допомоги до пенсії, як дитині війни,-
ВСТАНОВИЛА:
П озивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про зобов’язання нарахувати та виплатити недоотриману суму підвищення до пенсії за 2007 рік.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2008 року адміністративний позов задоволений:визнано дії Управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області щодо відмови у підвищенні та виплаті пенсії позивача як дитині війни у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»неправомірними та зобов’язано Управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року, з урахуванням підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Не погоджуючись з прийнятою постановою, Управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження
Враховуючи, що матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов’язкова, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, передбаченому ст. 197 КАС України
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції частковому скасуванню.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач віднесений до категорії дітей війни, знаходиться на обліку в Управлінні пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», який набрав чинності з 01.01.2006 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Визначаючи розрахункову величину, з якої має проводитися нарахування позивачу підвищення до пенсії, відповідачу слід врахувати, що Законом України «Про соціальний захист дітей війни»передбачено, що підвищення до пенсії має обраховуватися у відсотковому відношенні до розміру мінімальної пенсії за віком.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»основні державні соціальні гарантії встановлюються законами з метою забезпечення конституційного права громадян на достатній життєвий рівень. До числа основних державних соціальних гарантій включається мінімальний розмір пенсії за віком.
При цьому, статтею 19 вказаного закону передбачено, що виключно законами України визначається мінімальний розмір пенсії за віком.
Оскільки будь-яким іншим законом, крім Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії не встановлений, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для застосування будь-якої іншої величини, ніж встановлена названим законом, для розрахунку підвищення до пенсії позивачу як дитині війни .
Пунктом 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»зупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з урахуванням ст. 111 цього Закону.
Проте, Конституційний Суд України у рішенні від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) сформулював правову позицію, згідно з якою законом про Державний бюджет України, який має особливий предмет регулювання, не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України.
Оскільки предмет закону про Державний бюджет України чітко визначений у Конституції України, Бюджетному кодексі України, Конституційний Суд України зауважив, що цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України.
З урахуванням зазначеного, пункт 12 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням статті 111 цього Закону, визнано Конституційним Судом України таким, що не відповідає Конституції України.
З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог в частині зобов’язання провести виплату недоотриманої суми підвищення до пенсії, правомірно керувався положеннями Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а не положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які з 9 липня 2007 року втратили чинність.
Відповідно до п. 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України визнані неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»втратили чинність з дня ухвалення цього рішення, тобто з 9 липня 2007 року.
Отже, визнані неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 09.07.2007 року № 6-рп/2007.
За наведених обставин, орган державної влади, до компетенції якого віднесено здійснення виплат громадянам в порядку, передбаченому Законом України «Про соціальний захист дітей війни», зобов’язаний проводити зазначені виплати у спосіб та в розмірах, що встановлені законодавством, чинним на момент їх здійснення.
У зв’язку з вищевикладеним, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволених позовних вимог за період з 01.01.2007 року по 08.07.2007 року, оскільки при розгляді справи невірно застосовані норми матеріального права. У цій частині у задоволенні позову слід відмовити.
Постанову суду першої інстанції в частині зобов’язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 за період з 09.01.2007 року по 31.12.2007 року включно, з урахуванням підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»слід залишити без змін
На підставі викладеного,керуючись ст.ст4-8,160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області –задовольнити частково.
Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2008 року скасувати в частині задоволення позовних вимог про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.2007 року по 08.07.2007 року включно, з урахуванням підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
В цій частині у задоволенні позовних вимог –відмовити.
В решті постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2008 року –залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги в порядку ст.212 КАС України.
Головуючий суддя: Г.В.Земляна
Судді: В.С.Заяць
Ю.І.Цвіркун