АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Кучевського П.В.
Суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.
При секретарі: Сніжко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 червня 2010 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради за участю третьої особи – ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22 червня 2010 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради, третьої особи – ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів з підстав ст. 205, 234 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про закриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що дана скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій заявив вимогу про визнання належності йому правовстановлюючих документів. Відповідно до ст. 234 ЦПК України дана вимога розглядається в порядку окремого, а не позовного провадження, а тому суд визнав за необхідне закрити провадження у даній справі.
З такими висновками суду погодитися неможливо.
Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 та п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Розгляд справ в порядку окремого провадження передбачає наявність безспірних вимог, що тягнуть за собою виникнення правових наслідків для особи, яка звертається з такими вимогами.
Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку позовного провадження. Предметом позовних вимог зазначив встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме витягу з рішення Лука-Мелешківської сільської ради 8 сесії 21 скликання від 19.02.1992 року, яким ОСОБА_3 було надано земельну ділянку в розмірі 0,15 га. та дозвіл на будівництво житлового будинку в с. Лука-Мелешківська та витягу з рішення виконавчого комітету Лука-Мелешківської сільської ради від 28.06.1992 року №32, яким було погоджено рішення про виділення ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку та порушено питання перед виконкомом Вінницької районної ради про надання дозволу на будівництво індивідуального жилого будинку. Як на підставу зазначених вимог, позивач посилався на те, що на підставі рішення 11 сесії 4 скликання Лука-Мелешківської сільської ради від 24.10.2003 р. та рішення 8 сесії 4 скликання Лука-Мелешківської сільської ради від 24.04.2003 року було видано Державні акти на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 При цьому надана позивачу у користування земельна ділянка, була включена до земельної ділянки, переданій у власність ОСОБА_4
Відповідачем у справі – виконкомом Лука-Мелешківської сільської ради заперечується факт прийняття рішення про надання земельної ділянки позивачу ОСОБА_1, оскільки таке прізвище в рішеннях Лука-Мелешківської сільської ради не значиться.
З наведеного вбачається, що від встановлення факту належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 залежить право останнього на земельну ділянку, а тому має місце спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.
Суд на дану обставину уваги не звернув, та дійшов помилкового висновку про те, що заявлені позивачем вимоги підлягають розгляду в порядку окремого провадження.
Крім того, закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався ст. 205 ЦПК України, якою визначено перелік підстав для закриття провадження у справі, не зазначивши, який саме пункт статті підлягає до застосування. При цьому, така підстава, як подана заява не підлягає розгляду в порядку позовного провадження статтею 205 ЦПК України не передбачена.
За таких обставин, оскільки судом при постановленні ухвали від 22 червня 2010 року про закриття провадження у справі було порушено порядок вирішення даного питання, відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України ухвала суду підлягає до скасування з передачею справи до суду першої інстанції на новий розгляд.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково .
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 червня 2010 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції іншим складом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: / підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом вірно: