УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м.Чернігів                                                                                                                                      телефон

пр.Миру, 20                                                                                                                                               7-99-18

УХВАЛА

11 жовтня 2007 року                                                                       справа № 12/276

Позивач:          Закрите акціонерне товариство  "Бахмачконсервмолоко",  вул. Перемоги, 13, м. Бахмач,  Чернігівська область,16500

Відповідач-1:          Відкрите акціонерне товариство  енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго",  вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000

Відповідач-2: Бахмацький район електромереж  вул.  Конотопська, 60А, м. Бахмач,  Чернігівська область, 16500

Предмет спору: про визнання незаконними дій

Суддя                  Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Позивач: не з’явився

Відповідач-1: Пономар Ю.В. –представник, довіреність № 17/7722 від 27.12.2006 року

Відповідач-2: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

          Позивачем подано позов про визнання незаконними дій ВАТ ЕК „Чернігівобленерго” в частині припинення електропостачання.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але позивач та відповідач-2 повноважних представників в судове засідання не направили, документів, витребуваних ухвалою суду від 27.09.2007 року суду не надали.

До початку розгляду справи від позивача надійшла факсограма-заява  про залишення позову без розгляду. В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на ту обставину, що в провадженні господарського суду Чернігівської області знаходиться справа № 12/273 за позовом  Закритого акціонерного товариства  "Бахмачконсервмолоко" до відповідачів Відкритого акціонерного товариства  енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" та Бахмацького району електромереж  про визнання недійсними актів порушень Правил користування електричною енергією, тобто справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

          Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

          В поданому відзиві на позов відповідач зазначає, що позовні вимоги позивача є безпідставними, оскільки відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 133-р від 07.04.2001 року у енергопостачальних компаній відсутні обмеження права відключення від джерел енергопостачання споживачів, які мають заборгованість з оплати електричної енергії, тому вони мають право припиняти постачання електричної енергії усім споживачам, які своєчасно не розраховуються за спожиту електроенергію.

         Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника відповідача суд встановив:  

          Позивач без поважних причин не виконав вимог суду, викладених в ухвалі суду від 27.09.2007 року про порушення провадження у справі  та не направив повноважного представника в судові засідання,,  хоча був належним чином повідомлений  про час та місце проведення судового засідання

          Не з’явлення в судове засідання повноважного представника позивача перешкоджає  вирішенню спору, оскільки судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Розгляд справи без участі поважного представник позивача порушує його права, відповідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України  , щодо  можливості прийняття участі у дослідженні доказів, наданні  усних та письмових пояснень  господарському суду, наведенні  своїх доводів і міркувань з усіх питань , що виникають у ході  судового процесу , запереченні проти клопотань і доводів відповідача  по справі.

           Враховуючи вищевикладене, суд  прийшов до висновку, що спір не може бути вирішений по суті за наявними у справі документами.

За таких обставин позовну заяву  позивача  суд залишає без розгляду.

Керуючись  п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

          

            Позовні вимоги  залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

                   Суддя                                                                Л.М.Лавриненко