АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №22ц-4069                                 оскаржуване рішення ухвалено

Категорія:  57                                         під головуванням Марченко Л.В.

Доповідач Міхасішин І.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Медяного В.В., Денишенко Т.О.

При секретарі: Зозулі Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Вінницької області  апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 15 червня 2010 року, -

В с т а н о в и л а :

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 15 червня 2010 року позов Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у сумі 3 285 грн., завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства задоволено частково в сумі 1642 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким позов задовільнити повністю, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, дійшла до висновку, що дану скаргу слід відхилити.

Судом встановлено, що на землях загального користування в населеному пункті м. Погребище відповідач ОСОБА_2, за межами власної ділянки здійснив самовільну рубку девяти дерев різних порід.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки.

Спеціальне використання природних рослинних ресурсів місцевого значення здійснюється за дозволом, що видається у порядку, який визначається органами місцевого самоврядування.

Згідно із постановою від 28.04.2009 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Зменшуючи розмір шкоди, суд першої інстанції керувався положеннями ч. 4 ст. 1193 ЦК України, відповідно до яких врахував матеріальне становище відповідача, зокрема те, що він через відсутність роботи немає постійного заробітку (доходу). До складу його сімї входить дружина, донька із двома онуками, непрацездатний брат – інвалід з дитинства 2-ї групи. Всі вони фактично проживають за рахунок пенсії дружини та брата, розмір яких є незначний (а.с. 20-23).

До таких висновків суд дійшов з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно із ч. 1 ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області відхилити, а рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 15 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 20 днів.

Судді:

З оригіналом вірно: