Справа № 2-а-264 /2010р
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді – Поліщук С.В.
при секретарі – Дідух О.В.
з участю позивача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення .
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою про адміністративне правопорушення серії АС № 080721 від 26.03.2010 року винесеної інспектором дорожньо-патрульної служби ДАІ взводу № 5 пр.-ком міліції Бойко Миколою Миколайовичем його було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.
З винесенням даної постанови та накладенням адміністративного штрафу не погоджується та винним себе не вважає, мотивуючи тим, що даного адміністративного правопорушення не вчиняв.
Просить поновити строк звернення до суду з даним позовом та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АС № 080721 від 26.03.2010 року.
Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у заяві, просить суд поновити строк на оскарження постанови, так як пропущений ним з поважних причин. Позов задовольнити та скасувати постанову серії АС № 080721 від 26.03.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України.
Представник відповідача по справі в судове засідання не з’явився. Про час день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Заслухавши пояснення позивача, свідка , дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з постанови серії АС № 080721 від 26.03.2010 року позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн. (а.с.3), згідно якої гр. ОСОБА_1 26.03.2010 року о 21 год. 40 хв. в с.Жабка Ківерцівського району в населеному пункті керував автомобілем «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_1 із швидкістю 89 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 29 км/год . Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» , чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.
Як пояснив в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 26.03.2010 року о 22 год. він рухався по автодорозі Маневичі-Луцьк на автозаправку с.Жабка Ківерцівського району. Доїзджаючи до АЗС він рухався із швидкістю нижче 60 км / год. і здійснив поворот наліво, де за 10 м. його зупинили працівники ДАІ та повідомили про те, що він рухався із швидкістю 89 км/год чим порушив вимоги ПДР . Інспектор на місці склав протокол , але на руки ні протоколу , ні постанови не видали.
Свідок ОСОБА_3 пояснив в судовому засіданні , що знаходився того дня в автомобілі ОСОБА_1 як пасажир. І дійсно при повороті на автозаправку с.Жабка Ківерцівського району водій рухався із швидкість транспортного засобу менше як 60 км / год.
Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, однак, при винесенні даної постанови цього зроблено не було.
При винесенні постанови були порушені й інші права позивача по справі, передбачені ст. 268 КпАП України, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Всіх наданих законом прав ОСОБА_1 був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Інспектором ДАІ також порушено ч.3 ст. 22 Конституції України в частини допущення звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, оскільки розгляду справи не було взагалі, не встановлювались обставини, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Дані обставини не були спростовані в судовому засіданні відповідачем.
Таким чином, оскільки оскаржувана постанова є необґрунтованою, винесена без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з порушенням прав позивача, її слід скасувати.
Оскільки позивач не був повідомлений про накладення на нього адміністративного стягнення, а дізнався про винесення постанови серії АС № 080721 від 26.03.2010 року , лише отримавши лист 26.06.2010 року з ВДВС . Тому суд рахує, що слід поновити позивачу строк для звернення до суду з позовом .
Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 70, 71, 159, 163, 167 КАС України, ст.ст. 251, 280, 283, 285 КпАП України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Позов задовольнити.
Постанову винесену інспектором дорожньо-патрульної служби ДАІ взводу № 5 пр.-ком міліції Бойко Миколою Миколайовичем від 26.03.2010 року серії АС № 080721 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень на ОСОБА_1 – скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі та подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук