АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 – 5080 / 10 Головуючий у 1-й інстанції: Артемова Л.Г.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Пільщик Л.В.
Суддів: Сапун О.А.,
Краснокутської О.М.
При секретарі: Петровій О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 31 травня 2010 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «ЮРІС» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И Л А :
В січні 2010 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом до ТОВ «ЮРІС» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
В апеляційній скарзі АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2010 року скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю–доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» пред’явило до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІС». Кредитний договір № 406-01-07 укладено 23 серпня 2007 року між Банком та ТОВ «ЮРІС». 08 травня 2009 року між Баком та ТОВ «ЮРІС» укладений іпотечний договір № 05961/0509, відповідно до якого відповідач передав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, яке розташоване по вулиці Карпенка-Карого № 47 у м. Запоріжжі ( а. с. 8-16,25-27 ).
Таким чином, оскільки спір виник між двома юридичними особами він підвідомчій господарському суду.
Пунктом 1 частини 2 статті 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи наведене, а також виходячи з конкретних обставин справи, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження по даному позову.
Ухвала відповідає нормам процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.
Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: