Судове рішення #11088293

У  Х  В  А Л  А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

           28 вересня 2010 року                                                                        м. Рівне

Колегія суддів   судової палати з цивільних справ апеляційного   суду Рівненської області в складі:  

       головуючого-судді                           -                     Шимківа С.С.,

                                        суддів                          -       Василевича В.С., Демянчук С.В.,

з участю секретаря судового засідання          -                     Чалої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за   апеляційною скаргою ОСОБА_1  на  рішення Рівненського міського  суду від 21 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, -

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

  Рішенням Рівненського міського  суду від 21 січня 2010 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог до ВАТ НАСК „Оранта” про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

             У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що рішення суду є необгрунтованим, прийнятим з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

    У судовому засіданні вона зменшила  позовні вимоги, відмовившись від стягнення у її користь моральної шкоди. Однак дана обставина судом не була взята до уваги.

    Вказує, що відповідачем порушено умови договору страхування від 07 вересня 2007 року, оскільки вартість відновлювального ремонту транспортного засобу визначалася на підставі фіктивного акту огляду застрахованого транспортного засобу.

    Крім того, представником страхової компанії не взято до уваги  пошкодження передньої частини автомобіля, що призвело до заниження розміру страхового відшкодування.

            Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову в частині відшкодування матеріальної шкоди.

    ОСОБА_1 у судове засідання не з”явилася, хоча була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується її розпискою на повідомленні про вручення їй поштового відправлення від 01 вересня 2010 року. Її неявка не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Постановляючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ВАТ НАСК “Оранта” відшкодовано заподіяну позивачці внаслідок ДТП шкоду відповідно до умов Договору добровільного страхування транспортного засобу № 480 від 07 вересня 2007 року.

З таким висновком місцевого суду колегія суддів апеляційного суду погоджується.

Встановлено, що між сторонами існують договірні відносини добровільного страхування транспортного засобу – автомобіля марки “Тойота Авентіс, 1.8” 2007 р.в.. 05 жовтня 2007 року настав страховий випадок, відповідно до якого зазначений автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Згідно калькуляції від 06 листопада 2007 року № 01/11/7В3, проведеної на підставі актів огляду від 05 жовтня та 26 жовтня 2007 року витрати на ремонт автомобіля, з врахуванням ПДВ, становлять 30194 грн. 56 коп..

Під час огляду автомобіля 05 жовтня 2007 року та під час додаткового його огляду 26 жовтня 2007 року не було виявлено пошкоджень, в момент настання страхового випадку, передньої частини автомобіля (а.с. 17, 28-29). При цьому проводилася його фотозйомка.

Позивачкою не доведено і судом не встановлено неправомірності дій відповідача в умисному зменшенні страхового відшкодування.

Викладені в апеляційній скарзі мотиви і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або невірне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Статтею 308 ЦПК України встановлено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.   

        Порушень зазначених вимог законодавства колегія суддів не вбачає.   Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.   

           Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у  х  в  а  л  и  л  а :

           Апеляційну  скаргу ОСОБА_1  відхилити.

           Рішення Рівненського міського  суду від 21 січня 2010 року залишити без змін.

           Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

          Головуючий-суддя С.С. Шимків

          Судді :                                                                                               В.С. Василевич

                                                                                                                     С.В. Демянчук

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація