У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року                                                                                                      м. Ужгород

    Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

                                                          в складі : головуючого – судді Мацунича М.В.

                                                             суддів : Фазикош Г.В., Власова С.О.

                                                при  секретарі : Майор Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Закарпатської щотижневої газети “Спорт тайм”, головного редактора ОСОБА_2, видавця ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 07 грудня 2007 року позовні вимоги задоволено частково.

На рішення суду ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу в якій клопочуть перед апеляційною інстанцією стосовно скасування його та ухвалення нового рішення яким відмовити в задоволенні позову повністю. Мотивують її тим, що рішення суду є незаконним та такими, що ухвалено з порушенням норм процесуального права.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_3 заперечив доводи апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні, оскільки рішення суду є законним

Протягом судового розгляду судом першої інстанції встановлено, що відповідачами не доведено та не надано жодного доказу, який би підтверджував інформацію, яка була поширена в опублікованій анонімній статті “ІНФОРМАЦІЯ_1” газети “Спорт тайм” НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_3.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторони, яка бере участь у справі та дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області визнала за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступних мотивів.

За правилами статей 10, 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів.  Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.3 ст.277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила не доведе протилежного

Така негативна інформація була зокрема поширена без зазначення автора в редакційній статті “ІНФОРМАЦІЯ_1”, яка була опублікована у газеті “Спорт тайм” від ІНФОРМАЦІЯ_2 за №34(105).

В даній статті позивача було охарактеризовано, як особу, яка є зверхньою, зухвалою і нахабною, що в свою чергу призвело до образи людської гідності та честі. Наявна з боку позивача критика певних дій окремих спортивних діячів, аж ніяк не свідчить про звинувачення “всіх і вся”. Таке твердження носить наклепницьких характер. Наведення у статті адреси місця проживання позивача, слід розцінювати як втручання в особисте життя. Твердження, що конфлікт між позивачем та ОСОБА_4 призвів до отримання нею закритої черепно-мозкової травми і струсу мозку є бездоказовим.  

Подані апелянтами певні письмові документи не спростовують негативну інформацію наведену в статті “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”. А крім цього, такі письмові документи містять інформацію, яка не стосується предмета доказування та отримані з порушенням порядку, встановленого діючим законодавством, що суперечить вимогам статей 58 і 64 ЦПК України.

Так-як твердження стосовно ОСОБА_3 зазначені в статті “ІНФОРМАЦІЯ_1” є недостовірними, що призвело до зневаги гідності та честі останнього, а тому ОСОБА_3 підставно звернувся до суду за захистом гідності та честі, ч.3 ст.297 ЦК України.

Таким чином, газета “Спорт тайм” в спірній статті розповсюдила відносно позивача неправдиві відомості, серед мешканців краю, які впливають на його гідність і честь в громадській думці та серед трудового колективу в якому працює. Опублікування статті в передноворічному номері призвело до зіпсування позивачу святкового новорічного настрою та членам його родини.

Стосовно визначення розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди то така була визначена у відповідності до вимог п.9 Постанови ПВС України від 31.03.1995 року за №4 “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

За цих обставин, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у відповідності до вимог передбачених ст. ст. 213, 308 ЦПК України дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін .

А звідси, керуючись вимогами статей 307, 308, 314, 315 і 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області -,

у  х  в  а  л  и  л  а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 – відхилити.  

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 грудня 2007 року – залишити без змін.

Ухвала постановлена в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили .

Головуючий  : ______________________                 Судді :  ______________________                                                                                         ______________________