У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2010 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області
в складі : головуючого – судді Мацунича М.В.
суддів : Фазикош Г.В., Ігнатюка Б.Ю.
при секретарі : Майор Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород матеріали скарги за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” на ухвалу Рахівського районного суду від 01 квітня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” де заінтересовані особи : Мале підприємство “Юніон”, Відділ державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції про визнання незаконним та скасування висновку експерта – оцінювача, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Рахівського районного суду від 01 квітня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” про визнання незаконним та скасування висновку експерта – оцінювача.
На ухвалу судді, ПАТ “ОТП Банк” подало апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати дану ухвалу повністю, оскільки вважає її такою, що постановлена з порушенням норм процесуального законодавства. І в зв’язку з цим, клопоче перед апеляційним судом про направлення справи до місцевого суду для розгляду по суті заявлених вимог.
В судове засідання апеляційної інстанції представник апелянта в особі Блецкан В.М. підтримав вимоги апеляційної скарги й просив її задовольнити з наведених в ній підстав.
В ході розгляду матеріалів скарги про визнання незаконним та скасування висновку експерта – оцінювача, суддею встановлено, що зі змісту скарги убачається, що наявний спір між юридичними особами, який повинен розглядатись в порядку господарського судочинства.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення особи, яка бере участь у справі, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що ця скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.
З матеріалів справи вбачається, що на виконанні відділу ДВС Рахівського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист по вчиненню стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ “ОТП Банк”.
Відповідно до вимог ст.14, ч.3 ст.57 ЗУ “Про виконавче провадження” державний виконавець призначив експертизу по оцінці ринкової вартості нерухомого майна.
Відповідно до ч.4 ст.57 ЗУ “Про виконавче провадження” державний виконавець про оцінку майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.
Державний виконавець 09.03.2010 року за №780 направив на адресу апелянта повідомлення, що має право ознайомитись та оскаржити оцінку описаного майна /а.с. 3/.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.
Експертний висновок, який є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача з визначених питань не підпадає під наведені ознаки, а тому визнання такого висновку недійсним не підвідомче господарським судам.
Також і в порядку вимог ст.1212 ГПК України не може бути оскаржений висновок експерта-оцінювача, оскільки дана норма передбачає оскарження дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів. А експерт-оцінювач не являється органом Державної виконавчої служби, а є учасником виконавчого провадження.
Приймаючи до уваги вище викладене, колегія суддів зазначає, що апелянт підставно звернувся до суду в порядку цивільного судочинства, оскільки не погоджується з оцінкою майна.
Слід зазначити, що ПАТ “ОТП Банк” звернулось до суду із заявою, тоді як у відповідності до змісту ЗУ “Про виконавче провадження” повинен був звернутись в суд зі скаргою, так-як дані правовідносини випливають з названого закону.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала судді постановлена з порушенням вимог норм процесуального права, а звідси підлягає скасуванню, оскільки є незаконною.
На підставі викладеного та керуючись статтями 307, 312, 314, 315, 317 і 319 ЦПК України, колегія суддів :
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” – задовольнити .
Ухвалу Рахівського районного суду від 01 квітня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі – скасувати, та передати дане питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили .
Головуючий : ______________________
Судді : ______________________
______________________