печерський районний суд міста києва
Справа №3-1918--1/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., за участю прокурора Ясь А.О., захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли з Управління Служби безпеки України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за п. „а" ч.2 ст. 1 Закону України „Про боротьбу з корупцією" ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого: заступником начальника відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності Оболонського РУ ГУ МНС в м. Києві
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника начальника відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності Оболонського РУ ГУ МНС України в м. Києві, під час виконання обов'язків головно державного інспектору Оболонського району м. Києва з пожежного нагляд будучи особою, уповноваженою на виконання функції держави, прийняв присягу працівника підрозділів цивільного захисту, використав службове становище для отримання незаконних матеріальних благ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. «а» ч.2 ст. 1 Закону Украй «Про боротьбу з корупцією».
Наказом Головного управління МНС України м. Києві від 05.05.2010 р. №87 о/с майора служби цивільного захисту ОСОБА_2 призначено на посаду заступника начальника відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності Оболонського РУ ГУ МНС України в м. Києві.
07.07.2004 р. ОСОБА_2 прийняв присягу працівника підрозділі цивільного захисту і присягався неухильно дотримуватися Конституції та законі України, бути чесним, сумлінним, дисциплінованим та з високої відповідальністю виконувати свій службовий обов'язок.
В період з 18.02.2010 р. по 23.02.2010 р. Оболонським РУ ГУ МНС України в м. Києві проведена перевірка додержання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки МПП «Ліна», яке розташоване по проспекту Московському, 1 в м. Києві.
За результатами перевірки 23.02.2010 р. складено Акт №66, згідно якого діяльності МПП «Ліна» виявлено ряд порушень протипожежної безпеки.
З метою усунення виявлений поршень, 01.03.2010 р. головним державним інспектором Оболонського району м. Києва з пожежного нагляду Демченком Д. винесено постанову №72 про застосування до МНИ «Ліна» запобіжного заходу якою подальша експлуатація 3-х приміщень та 10-ти електромереж МПП «Ліна» зупинена з 01.04.2010 р..
01.03.2010 р. копію даної постанови вручено юристу МПП «Ліна» ОСОБА_4
01.06.2010 р. ОСОБА_4 звернувся з гарантійним листом МПП «Ліна» до ОСОБА_2 про перенесення терміну приведення в дію постанови про застосування запобіжних заходів щодо приміщень МПП «Ліна» до 01.05.2011 усунення виявлених порушень.
ОСОБА_2 погодився з гарантійним листом МПП «Ліна», але при умові, що ОСОБА_4 оплатить вартість будівельних матеріалів на суму 2 922,00 грн.. Після цього, 01.06.2010 року ОСОБА_2 в своєму службовому кабінеті вручив ОСОБА_4 рахунок-фактуру №ПП-0000071 від 07.05.2010 р. на суму 2 922,00 грн.
ОСОБА_4 отримавши зазначений рахунок-фактуру звернувся до Управління СБ України в м. Києві з заявою про вжиття заходів щодо припинені порушень з боку службових осіб Оболонського РУ ГУ МНС України в м. Києві.
Згідно запланованих оперативних дій, 16.06.2010 р. ОСОБА_4 оплатив даний рахунок-фактуру та вніс на банківський рахунок СПД ОСОБА_5 2 922,00 грн.
17.06.2010 р. ОСОБА_4 прибув до ОСОБА_2 та передав йому в його службовому кабінеті копію платіжного документу про сплату вартості будівельних матеріалів на суму 2 922,00 грн.
Отримавши від ОСОБА_4 платіжний документ, ОСОБА_2 поклав його до кишені, а ОСОБА_4 видав рішення від 02.06.2010 р. про зупинена виконання постанови про застосування запобіжних заходів щодо приміщенні МПП «Ліна».
Після цього, ОСОБА_2 затримано на робочому місці співробітникам Управління СБ України в м. Києві, і у нього виявлено та вилучено платіжний документ, згідно якого ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_2 вніс н банківський рахунок СПД ОСОБА_5 2 922,00 грн.
ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, та зазначив, що матеріальних благ від ОСОБА_4 не отримував, а діяв в інтересах Оболонського РУ ГУ МНС України в м. Києві, оскільки ОСОБА_4 запропонував надати відділу матеріальну допомогу.
Прокурор у своєму висновку просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненому правопорушенні.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 вини, вчинення ним правопорушення доведено зібраними під час перевірки та дослідженими під час судового розгляду справи доказами.
Згідно проведеного опитування, факт передачі ОСОБА_4 рахунок фактури для оплати вартості будівельних матеріалів та отримання від нього виконаного платіжного документу на суму 2 922, 00 гр. ОСОБА_2 не заперечує Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що свої дії він усвідомлював. Рахунок-фактур від 07.05.2010 р. №ПП-0000071 на суму 2 922,00 грн. в СПД ОСОБА_5 замовляв та отримував сам особисто. 01.06.2010 р. даний рахунок у своєму службовому кабінеті він передав ОСОБА_4 для оплати вартості будівельних матеріалів на потреби Оболонського РУ ГУ МНС України в м. Києві.
ОСОБА_4 пояснив, що у нього бажання та фінансових можливостей виконувати вказівки ОСОБА_2 про сплату коштів, не було. Оскільки, ОСОБА_2 створював умови для отримання від нього незаконної винагороди, він вимушений був взяти у ОСОБА_2 рахунок-фактуру та звернутися з цього приводу до Управління СБ України в м. Києві. ОСОБА_4 також доповнив, ще ніяких розмов про те, що ці кошти потрібні для Оболонського РУ ГУ МНС України в м. Києві як благодійна допомога, з боку ОСОБА_2 не було.
Згідно листів ГУ МНС України в м. Києві від 07.07.2010 р. та Оболонського РУ ГУ МНС України в м. Києві від 08.07.2010 р. зазначені державні установа ніяких доручень та вказівок ОСОБА_2 про збір матеріальної допомоги док потреб Оболонського РУ ГУ МНС України, не давали та ОСОБА_2 не уповноважувався звертатися до МПП «Ліна» для вирішення питання щодо оплати вартості будівельних матеріалів.
Згідно пояснень гр. ОСОБА_7, він фактично керує діяльністю СПД ОСОБА_5 на це має довіреність. 07.05.2010 р. до нього звернувся ОСОБА_2 з проханням виписати йому рахунок-фактуру на будівельні матеріали. Він виписав ОСОБА_2 рахунок-фактуру №ПП-0000071 від 07.05.2010 р. на суму 2 922,00 грн. Будівельні матеріали не отримані, їх власником є ОСОБА_2
Крім листів органів МНС України, пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_7 факт незаконного отримання ОСОБА_2 матеріальної винагороди підтверджується: рахунком-фактурою №ПП-0000071 від 07.05.2010 р. на суму 2 922,00 грн.: платіжним документом; протоколом огляду місця події і 17.06.2010 р.; протоколом огляду документів від 17.06.2010 р.
Згідно функціональних обов'язків заступника начальника відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності Оболонського РУ ГУ МНС України в Києві, майор служби цивільного захисту ОСОБА_2 є державним інспектором державного пожежного нагляду Оболонського району м. Києва. У своїй діяльної заступник начальника відділу керується Законами України "Про правові засади цивільного захисту", "Про пожежну безпеку" тощо.
Про відповідальність, передбачену чинним законодавством України ОСОБА_2 попереджений в посадовій інструкції від 25.05.2009 р.
Крім того, 18.05.2010 р. та 01.06.2010 р. на службових нарад Оболонського РУ ГУ МНС України в м. Києві ОСОБА_2 попереджено про недопущення неділових стосунків з керівниками та посадовими особами об’єктів району і відповідальність за порушення Законів України «Про боротьбу корупцією».
Вина ОСОБА_2 доведена також іншими матеріалами справи, які були досліджені під час її розгляду.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. «а» ч.2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», а саме незаконному одержані особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв’язку з виконанням таких функцій матеріальних благ доведена повністю, оскільки отримавши від ОСОБА_4 оплачений рахунок-фактуру на придбання будівельних матеріалів вартістю 2922 гривні 00 копійок ОСОБА_2 фактично отримав право на зазначені будівельні матеріали, які згідно пояснень ОСОБА_7, останній повинен був передати ОСОБА_2 за його вимогою.
На підставі викладеного, керуючись п. «а» ч.2 ст. 1, ч.1 ст. 7 „Про боротьбу з корупцією", -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. «а» ч.2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 7 Закону України «Про боротьбу з корупцією» у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.
Строк пред’явлення постанови до виконання становить три місяці.
Суддя