№ 2-6314/10

                                             З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 вересня  2010 року                                                                       м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді                                                 Мазурик О.Ф. ,

             секретаря                                                         Коруни О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2010 року позивач – ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 23 серпня 1986 року між ним та ОСОБА_2 в Оріхівській сільській раді Сакського району АРК зареєстровано шлюб, актовий запис № 48. Спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя. Подальше життя та збереження шлюбу вважає неможливим.

Зазначив, що спільного господарства не ведуть, майнової суперечки немає.

Позивач у судовому засіданні на позові наполягав, на підставі викладених у ньому обставин, просив його задовольнити.

  Відповідачка, відповідно до ч. 5  ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомлена про місце, день і час  розгляду справи, в судове засідання не з’явилася.

             Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

 Відповідачка про причину неявки суду не повідомила. Заява від неї про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Згідно ст. 224 ЦПК України,   у  разі  неявки  в  судове  засідання  відповідача,  який належним  чином  повідомлений  і  від  якого не надійшло заяви про розгляд  справи  за  його  відсутності  або  якщо  повідомлені ним причини  неявки  визнані  неповажними,  суд  може  ухвалити заочне рішення  на  підставі  наявних  у  справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши позивача, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 серпня 1986 року в Оріхівській сільській раді Сакського району Автономної Республіки Крим про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 48 (а.с. 4).

Як пояснив у судовому засіданні позивач, вони вже два роки проживають окремо. Почуття любові та поваги між ними зникли.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, суд вважає примирення сторін неможливим.  Як вбачається з пояснень позивача почуття любові та поваги між ними зникли, тому збереження шлюбу суперечило б його  інтересам .

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання  шлюбу,  якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

             Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.  

             Враховуючи особливий характер сімейних відносин, передбачений   ст. 24 СК України, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім’ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 111, 112 СК України, ст. ст. 10,  57-61, 208 - 209, 212-215, 223, 224, 225,  228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

          Шлюб, зареєстрований 23 серпня 1986 року в Оріхівській сільській раді Сакського району Автономної Республіки Крим , актовий запис № 48 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – розірвати.

Заочне  рішення  може  бути  переглянуте Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

             Заяву про  перегляд  заочного  рішення  може  бути  подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

             Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ст.  223 ЦПК України.

Суддя