Справа № 2-2599/10

                                                                                                                           Номер стат. звіту-56

код суду – 0707

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року                                                                                     м. Мукачево

Мукачівський міськроайонний суд Закарпатської області в особі головуючої – судді Курах Л.В., при секретарі Пилипенко Я.Ю., за участю представника відповідача Товт М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -                                                  

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево Закарпатської області про  визнання відмови неправомірною, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії та забезпечити її виплату, посилаючись на те, що вона є інвалідом IІ групи  по хворобі, пов’язаній з катастрофою на Чорнобильській АЕС і відповідно до ст.14 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року (надалі Закону), її віднесено до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. В період з 22.11.2006 року по сьогоднішній день їй виплачується пенсія та щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров’ю, розмір яких визначений не виходячи з мінімальної пенсії встановленої Законом. Відповідно до ст.50 Закону особам віднесеним до категорії 1 виплачується додаткова пенсія за шкоду, нанесену здоров’ю – інвалідам 2 групи  75% від мінімальної пенсії за віком, а відповідно до ст.54 Закону розмір її пенсії не може бути нижчим 8 мінімальних пенсій за віком.

14 червня 2010 року вона  звернулась до УПФ України в м.Мукачево Закарпатської області з проханням здійснити перерахунок пенсії, у відповідності до гарантованого законом мінімуму, але 29.06.2010 року отримала відмову. Виходячи з положень ст.ст. 50, 53, 54 та 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року, відмову вважає протиправною, такою, що ущемляє її права та суперечить Конституції та законам України і просила суд зобов’язати відповідача здійснити перерахунок з 06.07.2007 року з урахуванням строку позовної давності до моменту звернення до суду з позовом.  

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, але від неї на адресу суду надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити.

Представник відповідача Товт М.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення, посилаючись на обставини викладені в запереченні на позовну заяву.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі виходячи з наступного.  

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» № 1691 від 18.02.2010 року внесено зміни до ЦПК України. Зокрема п.2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України визначена підсудність справ щодо спорів з приводу   призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.  

- 2 -

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), п. 2 ч.1 ст.15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691–VI.  

Тобто, вимога на вирішенні якої наполягає позивач, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.  

Відповідно до п.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, роз’яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду за захистом своїх інтересів в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з положеннями п.4 ч.2 ст.83 ЦПК України сума сплачених коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі з підстави, визначеної пунктом 1 статті 205 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.15, п. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд , -  

У  Х  В  А  Л  И  В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - закрити.

Повернути ОСОБА_2 сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 (тридцять сім) гривень, внесені нею на р/р31217259700003, код отримувача 22107709 в Головному Управлінні Державного Казначейства України в Закарпатській області згідно з квитанцією № 190610152 від 06 липня 2010 року, через АТ «КомІнвестБанк».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча                                       підпис                                                   Л.В. Курах

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в цивільній справі № 2-2599/10 в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

Міськрайонного суду                                                                                                     Л.В. Курах