ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                       ОКРЕМА УХВАЛА

    

28.08.06                                                                                     Справа  №  36/33

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Будко  Н.В.

при секретарі:  Луценко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду

заяву:  Міського відділу освіти виконавчого комітету Авдіївської міської ради народних депутатів  м.Авдіївка

про: відновлення строку пред"явлення наказу до виконання,-

За участю:

Прокурора : не з"явився;

представників сторін:

від заявника: Цуканова Л.А. - гол.бухгалтер;

від боржника: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2003 року Прокурор м.Авдіївки  звернувся до  господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Міського  відділу освіти Авдіївської міської ради м.Авдіївка до Приватного  підприємця  Пономаренко Олени Костянтинівни м.Авдіївка про стягнення  заборгованості в сумі 4214,59грн.

Рішенням  господарського суду Донецької області від 20.02.2003р. по справі №36/33 позов задоволено, стягнуто з Приватного  підприємця  Пономаренко Олени Костянтинівни м.Авдіївка  на користь Міського  відділу освіти Авдіївської міської ради м.Авдіївка  заборгованість в сумі 4214,59грн.

03.03.2003р.  господарський суд на підставі ст.116 Господарського  процесуального  кодексу України видав наказ про примусове виконання зазначеного рішення зі строком пред"явлення  його до виконання до 03.06.2003р.

Оригінал  даного  наказу був надісланий на  адресу Міського  відділу освіти Авдіївської міської ради м.Авдіївка  03.03.2003р. рекомендованою кореспонденцією.

Однак  даний  наказ  Міським   відділом освіти Авдіївської міської ради м.Авдіївка  не був  своєчасно  пред"явлений до органів державної  виконавчої служби для примусового  виконання.

04.08.2005р. Міський   відділ  освіти Авдіївської міської ради м.Авдіївка  звернувся  до господарського суду з заявою №482/15-11 від 01.08.2005р. про видачу копії  наказу від 03.03.2003р. по справі №36/33.

Враховуючи те, що видача  копій наказів не передбачена чинним законодавством, господарський суд дану заяву залишив без розгляду і листом №36/33 від 05.08.2005р. повідомив Міський   відділ  освіти Авдіївської міської ради м.Авдіївка  проте, що він  має право завернутися до суду з заявою про видачу дублікату наказу  в порядку, передбаченому ст.120 Господарського  процесуального  кодексу України.

23.08.2005р. Міський   відділ  освіти Авдіївської міської ради м.Авдіївка звернувся до господарського  суду з заявою №482/15-11 від 01.08.2005р. у порядку ст.120 Господарського  процесуального  кодексу України про видачу дублікату наказу у зв"язку з тим що він був втрачений та до виконання не пред"являвся.

Ухвалою від 13.09.2005р.  господарський суд дану заяву задовольнив  та видав дублікат наказу від 03.03.2003р. по справі №36/33, який був  отриманий представником  Міського  відділу освіти Авдіївської міської ради м.Авдіївка  нарочно 13.09.2005р.

Виходячи з вищенаведеного суд дійшов до висновку, що заявник тривалий час, майже 2,5р.  не вживав заходів до пред"явлення  наказу  для  виконання до державної виконавчої служби та видачі дублікату наказу.

08.08.2006р. Міський   відділ  освіти Авдіївської міської ради м.Авдіївка звернувся до господарського  суду з заявою №619/15-01-11 від 03.08.2006р. про відновлення строку пред"явленого наказу до виконання посилаючись на те, що у травні 2003р. відбулася зміна головного бухгалтера, який займався цією справою, усі документи по справі №36/33 не були передані та наказ про примусове виконання рішення суду у строк пред"явлений не був, про наявність заборгованості стало відомо у серпні 2005р.

Відповідно до вимог ст.119  Господарського  процесуального  кодексу України у разі пропуску для пред"явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Ухвалою від 11.06.2006р. господарський суд зобов"язав Міський   відділ  освіти Авдіївської міської ради м.Авдіївка   представити докази в обгрунтування поважності причин не пред"явлення наказу до виконання.

Однак такі докази суду представлені не були.

Посилання  заявника на те, що у травні 2003р. відбулася зміна головного бухгалтера, який займався цією справою, усі документи по справі №36/33 не були передані та наказ про примусове виконання рішення суду у строк пред"явлений не був, про наявність заборгованості стало відомо у серпні 2005р., не може бути поважною причиною для поновлення  пропущеного строку  пред"явлення  наказу до виконання.

Враховуючи вищевикладене, з  огляду на те, що заявник не довів поважність причин пропуску  строку предявлення наказу до виконання та факт його відправки до державної виконавчої служби, строк пред"явлення наказу до виконання пропущений з вини заявника, господарський суд ухвалою від 28.08.2006р. відмовив  Міському   відділу  освіти Авдіївської міської ради м.Авдіївка  у заяві  про відновлення строку пред"явлення наказу до виконання.

З огляду на те, що внаслідок бездіяльності працівників  Міського   відділу  освіти Авдіївської міської ради м.Авдіївка  рішення господарського  суду Донецької області від 20.02.2003р. по справі №36/33 до теперішнього часу залишилось невиконаним, суд вважає необхідним надіслати окрему ухвалу на адресу керівництва Міського   відділу  освіти Авдіївської міської ради м.Авдіївка для  посилення контролю та усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.90  Господарського  процесуального  кодексу України суд,-

                                                         УХВАЛИВ:

Надіслати окрему ухвалу на адресу керівництва Міського   відділу  освіти Авдіївської міської ради м.Авдіївка .

З метою усунення  порушень законності та недоліків пропоную:

вжити необхідні заходи, спрямовані на вдосконалення  організації правової роботи в Міському   відділі  освіти Авдіївської міської ради м.Авдіївка щодо неприпущення в майбутньому вказаних в ухвалі порушень та недоліків;

Про вжиті заходи інформувати господарський суд у строк до  28.09.2006р.

Примітка: згідно ст.185-6 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду, а так само за несвоєчасну відповідь на окрему ухвалу суду.

Суддя                                                                                                     Будко Н.В.