Справа № 2-2258/10
У Х В А Л А
02 вересня 2010 року м. Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді - Костромітіної О.О.,
при секретарі - Степовій Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського професійного ліцею автотранспорту, третя особа – директор Маріупольського професійного ліцею автотранспорту Головань Віра Іванівна, про визнання незаконним звільнення з роботи, скасування наказів про звільнення та про накладення стягнень, стягнення коштів за затримку у видачі трудової книжки з розрахунку середнього заробітку за період з 19.02.2010р. по 09.03.2010р., зобов’язання розірвати трудовий договір та внести відповідний запис до трудової книжки, стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача в особі Маріупольського професійного ліцею автотранспорту про визнання незаконним звільнення з роботи, скасування наказів про звільнення та про накладення стягнень, стягнення коштів за затримку у видачі трудової книжки з розрахунку середнього заробітку за період з 19.02.2010р. по 09.03.2010р., зобов’язання розірвати трудовий договір та внести відповідний запис до трудової книжки, стягнення моральної шкоди.
У судове засідання позивачка не з,явилась, але від неї до суду надійшла заява про залишення її позову без розгляду.
Представник позивачки - Красніков А.П., у судове засідання не з,явився за невідомих суду причин ,про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Представники відповідача – ОСОБА_4, діюча на підставі довіреності, ОСОБА_5 , та третя особа ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні не заперечували проти залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
З урахуванням наведеного, думки сторін, суд вважає необхідним залишити позовні вимоги ОСОБА_1 в частині поновлення на роботі на посаді мастака виробничого навчання, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.02.2010р. по день винесення судового рішення без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольського професійного ліцею автотранспорту, третя особа – директор Маріупольського професійного ліцею автотранспорту Головань Віра Іванівна, про визнання незаконним звільнення з роботи, скасування наказів про звільнення та про накладення стягнень, стягнення коштів за затримку у видачі трудової книжки з розрахунку середнього заробітку за період з 19.02.2010р. по 09.03.2010р., зобов’язання розірвати трудовий договір та внести відповідний запис до трудової книжки, стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовних вимог без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п ’ яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя О.О. Костромітіна