Р І Ш Е Н Н Я                                  № 2-1282/1                                                                                      

                І М Е Н Е М               УК Р А Ї Н И    

27 вересня 201р.     Староміський райсуд м. Вінниці в складі

            судді Венгрин О.О.,

при секретарі Швець Т.М.,

за участі представника позивача Неумивакіної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи його тим, що 21.06.2006 р. між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк» (тепер ПАТ «ОТП Банк») був укладений кредитний договір № МL-В00/123/2006, згідно якого відповідач отримав у банку кредит на придбання нерухомого майна в сумі 72000,00 дол. США зі сплатою 10,5% річних. Відповідач зобов’язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених кредитним договором. Згідно умов кредитного договору погашення відповідної частки кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись відповідачем щомісячно у розмірі та строки, визначені кредитним договором. Зобов’язання по кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. В зв’язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору позивач вимагав, згідно умов кредитного договору, від відповідача повного повернення кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, а також сплати пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов’язання, надіславши відповідачу досудову вимогу. Але вимога відповідачем не була виконана. Станом на 27.01.2010 р. заборгованість відповідача по кредитному договору становить 61568,71 дол. США, що еквівалентно 492845,21 грн., та штрафні санкції в сумі 56898,54 грн.

В забезпечення своєчасного виконання зобов’язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № PML-В00/123/2006 від 21.06.2006 р., згідно якого відповідач передав в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_2

    21.06.2006 р. з метою забезпечення своєчасності виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № СR-В00/123/2006, згідно якого поручитель зобов’язався відповідати за повне та своєчасне виконання зобов’язань позичальника перед банком, у випадку невиконання позичальником своїх зобов’язань перед позивачем, позивач має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов’язань в повному обсязі або частково, що було банком зроблено, та яка поручителем не виконана.

Просить солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором та звернути стягнення на предмет іпотеки.  

В судовому засіданні представник позивача Неумивакіна І.О. позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, позовні вимоги зменшила, просить стягнути з відповідачів 487664,32 грн. основного боргу та 56898,54 грн. штрафних санкцій, оскільки відповідач ОСОБА_2 після пред”явлення позову частково сплатив заборгованість за кредитним договором. Крім того, стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати.

Представник відповідачів ОСОБА_4  в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи представник був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка. (а.с. 104)  

Суд, з’ясувавши думку представника позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідачів на підставі наявних у справі доказів відповідно до гл. 8 розд. 3 ЦПК України.

    Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № МL-В00/123/2006 від 21.06.2006 р., укладеного між АКБ «Райффайзенбанк Україна» (тепер ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_2, банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає його на наступних умовах: розмір кредиту – 72000,00 дол. США, цільове призначення кредиту – придбання нерухомого майна, дата остаточного повернення кредиту – 20.06.2016 р. За користування коштами позичальник сплачує 10,5% річних. Позичальник зобов’язався повернути кредит в строк, своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом. За порушення прийнятих на себе зобов’язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені договором строки позичальник зобов’язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожний день прострочки. (а.с. 7-10)

В забезпечення виконання  зобов’язань за кредитним договором між АКБ «Райффайзенбанк Україна» (тепер ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_2 21.06.2006 р. укладено договір іпотеки № РМL-В00/123/2006, предметом якого є нерухоме майно, що по АДРЕСА_1. Згідно договору іпотеки в разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобов’язань за договором кредиту іпотекодержатель має право задоволити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки – звернути стягнення на предмет іпотеки. (а.с. 12-14)

Відповідно до договору поруки № СR-В00/123/2006 від 21.06.2006 р. ОСОБА_3 є поручителем за кредитним договором, укладеним між АКБ «Райффайзенбанк Україна» (тепер ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_2 В разі невиконання боржником зобов’язань перед банком поручитель несе солідарну відповідальність із боржником перед банком. (а.с. 15)

Заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором станом на 27.01.2010 р. складає: 61568,71 дол. США – заборгованість за кредитом та сума відсотків за користування кредитом, що по офіційну курсу НБУ станом на 27.01.2010 р. становить 492845,21  грн.  Крім  того,  боржнику  нараховано  штрафні  санкції  в  розмірі  56898,54 грн. (а.с. 77)

04.03.2010 р. та 13.05.2010 р. відповідач ОСОБА_2 сплатив 650 дол. США, що еквівалентно 5180,89 грн. в погашення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 95, 96)

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Забезпечення виконання зобов’язання у вигляді неустойки (пені) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України.

    У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені) (ст. 611 ЦК України).

    Застава (визначення, наслідки порушення, права і обов’язки) регулюється ст.ст. 572-593 ЦК України, а також Законом України «Про іпотеку».    

    Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 590 ч. 1, 2 ЦК України).

    Порука (визначення, наслідки порушення, права і обов’язки) регулюється ст.ст. 553-559 ЦК України.    

    У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст. 554 ч. 1 ЦК України).

    Позивачем відповідачам  надсилалась досудова вимога, яка залишилась без результату. (а.с. 18-21)

    На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов’язань, зокрема, кредиту, іпотеки, встановив, що права позивача відповідачами порушені, тому вони підлягають захисту.

Підлягають солідарному стягненню на користь позивача з відповідачів судові витрати: 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ.

    Керуючись ст.ст. 1054, 549-552, 572-593, 611, 533, 554, 553-559 ЦК України,

Законом України «Про іпотеку»,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, гл. 8 розд. 3 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

    Позов задоволити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» 487664 (чотириста вісімдесят сім тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 32 коп. заборгованості за кредитним договором, 56898 (п’ятдесят шість тисяч вісімсот дев’яносто вісім) грн. 54 коп. штрафних санкцій, 1700 (тисячу сімсот) грн. судового збору і 120 (сто двадцять) грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ.

    Звернути стягнення заборгованості: в сумі 487664 (чотириста вісімдесят сім тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 32 коп. заборгованості за кредитним договором, 56898 (п’ятдесят шість тисяч вісімсот дев’яносто вісім) грн. 54 коп. штрафних санкцій, 1700 (тисячу сімсот) грн. судового збору і 120 (сто двадцять) грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ на предмет іпотеки – житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1, якийзареєстрованийна праві власності за ОСОБА_2, та застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажуПАТ «ОТП Банк» предмету іпотеки із застосуванням процедури продажу відповідно до ст. 38 Закону України „Про іпотеку”, а саме з правом укладання договору купівлі-продажу будь-яким способом, в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням ПАТ «ОТП Банк» всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату на предмет іпотеки, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримання будь-яких документів, довідок, витягів з реєстру прав на нерухоме майно в органах БТІ, ЖЕУ, нотаріату, ДЗК, а також вільного доступу уповноважених представників банку до предмету іпотеки, тощо) необхідних для здійснення такого продажу, за ціною не нижче вартості предмету іпотеки, визначеної внаслідок проведення незалежної оцінки.  

Повторне заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, тобто, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів  з  дня отримання копії цього рішення.

    Повне рішення суду буде складено на 04.10.2010 р.

Повне рішення суду складено 29.10.2010 р.

Суддя