Справа № 2-1370/09

РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Клепач О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об«єкти нерухомого майна», про визнання права власності та виділ в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна», про визнання права власності та виділ в натурі, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_1, а також виділити в натурі з домоволодіння по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 окрему будівлю під літ. «Б» загальною площею 38, 8 кв. м, житловою площею 20, 8 кв. м як будинок АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні визнали позовні вимоги та не заперечували проти їх задоволення. ОСОБА_2 звернувся суд із зустрічним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_2 та виділити в натурі з домоволодіння АДРЕСА_1 окрему будівлю під літ. «А», загальною площею 40, 7 кв. м, жилою площею 25, 0 кв. м, як житловий будинок АДРЕСА_2.

Третя особа - КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» в судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.

Вислухавши пояснення сторін у справі та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зі своїми трьома дітьми - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1961 р. проживала за адресою: АДРЕСА_1 у житловому будинку загальною площею 38, 8 кв. м, житловою площею 32, 2 кв. м, що належить на праві власності матері померлого чоловіка ОСОБА_6 та її сестрі ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Київським окркомхозом 17.09.1927 р. за № 3046. Після смерті матері чоловік позивача ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину, оскільки проживав у вказаному будинку з нею та своїми дітьми, але в нотаріальну контору своєчасно не звернувся та документів про право власності не отримав.

ОСОБА_2 належить на праві власності 2/6 часток домоволодіння по АДРЕСА_2 на підставі рішення Печерського райсуду м. Києва від 26.12.1994 р. та ухвали Печерського райсуду м. Києва від 23.03.1998 p. (1\6), a також свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим 5-ю Київською державною нотаріальною конторою 17.07.1998 р. (1/6).

1/6 частка домоволодіння АДРЕСА_2 належить на праві власності за ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 1-ю Київською державною нотаріальною конторою 24.07.1946 р.

ОСОБА_8 приходиться двоюрідним дідом (рідний брат діда ОСОБА_2.), який помер у ІНФОРМАЦІЯ_4 р. і після його смерті належну йому 1/6 частку у домоволодінні фактично прийняв ОСОБА_2, оскільки з вказаного часу користується усім домоволодінням АДРЕСА_2.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_2 від 23.04.2004 р. домоволодіння складається з будівель під літерою «А» загальною площею 40, 7 кв. м та житловою площею 25, 0 кв. м, а також літерою «Б» загальною площею 38, 8 кв. м, житловою площею 20, 8 кв. м, всього по домоволодінню 79, 5 кв. м загальної площі та 45, 8 кв. м житлової площі.

Відповідно до реєстру земельних ділянок Державного земельного кадастру вказані коди ділянок по АДРЕСА_1 № НОМЕР_1, а по АДРЕСА_2 № НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 р. спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, домоволодіння АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, а також домоволодіння АДРЕСА_2 складаються з двох будівель, які значаться на плані під літ. «А» та під літ. «Б»Ю, з яких будівлею під літ. «А» володіє ОСОБА_2 та є власником 2/6 часток домоволодіння АДРЕСА_2, а ОСОБА_1 володіє будівлею під літ. «Б».

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. У разі недосягнення такої згоди спір про виділ частки вирішується в судовому порядку.

Згідно ст. 367 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Оскільки вказані будівлі є окремими, суд вважає можливим виділ з домоволодіння як окремих будівель під літ. «А» як будинок АДРЕСА_2 та під літ. «Б» як будинок АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 358 та 367 ЦК України, ст. ст. 10, 30, 60, 212 та 213 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об«єкти нерухомого майна», про визнання права власності та виділ в натурі - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_6 на 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2.

Виділити в натурі ОСОБА_1 з домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, окрему будівлю під літ. „Б", загальною площею 38, 8 кв. м., житловою площею 20, 8 кв. м як житловий будинок АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Зобов’язати КП „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна" зареєструвати право власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна», про визнання права власності та виділ в натурі - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_8 на 1/6 частку домоволодіння АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку домоволодіння АДРЕСА_2.

Виділити в натурі ОСОБА_2 з домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, окрему будівлю під літ. „А", загальною площею 40, 7 кв. м., житловою площею 25, 0 кв. м як житловий будинок АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння АДРЕСА_2.

Зобов’язати КП „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна" зареєструвати право власності на будинок АДРЕСА_2 за ОСОБА_2.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.