Справа № 2-1931\09.

РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Плахотнюк К. Г.

при секретарі Бондарук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн ЛТД» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

29.01.2009 року ОСОБА_1 3вернувся в суд з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн ЛТД» про відшкодування моральної шкоди.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 27.01.2009 року він придбав у закусочній «Майдан Незалежності» ПП «МакДональдз Юкрейн Лтд» Рол з лососем. Зазначена страва була новою, яку він раніше не придбавав, а тому захотів дізнатися про склад цієї страви, енергетичну і харчову цінність, наявність харчових добавок. Однак, ні до, ні під час купівлі Ролу з лососем, а також після, він не отримав зазначеної інформації, оскільки вона була відсутня на видному місці в закладі харчування, її не міг йому надати працівник цього закладу. Така інформація була також відсутня на сайті Інтернету. Вважає, що відповідачем було порушено його законне право на отримання інформації щодо продукції, яка була ним придбана, чим порушено його права споживача.

Позивач також зазначив, що такими діями відповідача йому було завдано значної моральної шкоди, оскільки відсутність достовірної інформації про продукт харчування, який був ним придбаний негативно вплинула на його психологічний стан, призвела до моральних переживань через неможливість реалізувати власні наміри та права, усвідомлення власної безсилості по відношенню до великої компанії. Завдану йому моральну шкоду оцінює у 1 600, 00 грн., яку просив стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн ЛТД».

У судовому засіданні позивач підтримав заявлений ним позов, просив задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача, у судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнали. Заперечуючи проти заявлених позовних вимог, послалися на те, що підстави для позову ОСОБА_1 є надуманими, оскільки інформація про харчовий продукт «Рол з лососем», яку підприємство розпочало реалізовувати в закусочній «Майдан Незалежності» з 23.01.2009 року з цього ж часу була розміщена у куточку споживача. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Заслухавши учасників судового розгляду справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.01.2009 року о 13 27 год. ОСОБА_1 придбав у закусочній «Майдан Незалежності» Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн ЛТД» один Рол із лососем, вартістю 16, 00 грн..

Позивач, звертаючись в суд з позовом про відшкодування завданої йому з вини відповідача моральної шкоди, як підставу для задоволення таких вимог зазначає відсутність інформації про страву, що була ним придбана у закусочній «Майдан Незалежності» Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн ЛТД».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 20.08.2002 року № 219, інформація про придбаний позивачем продукт харчування в закусочній відповідача мала бути розміщена в куточку споживача.

Під час судового розгляду справи судом також встановлено, що в закусочній «Майдан Незалежності» Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн ЛТД» з 23.01.2009 року було розпочато компанію «Страви із лососем у МакДональдз» (а.с. 34).

Як видно зі змісту висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 17.12.2008 року № 05.03.02-06\ 81438 за результатами державної санітарно-епідеміологічної експертизи ПП «МакДональдз Юкрейн ЛТД» отримало висновок, що технологічна карта на фірмову страву Рол із лососем відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України (а.с. 50).

16.01.2009 року відділом маркетингу ПП «МакДональдз Юкрейн Лтд» надіслано на електронні адреси всіх закладів «МакДональдз» електронний лист з назвою «Вставка в уголок потребителя», яким проінформовано про необхідність розміщення в Куточку споживача додатку до повідомлення - тексту блоку «Склад, харчова та енергетична цінність страв сезонного асортименту МакДональдз» (а.с. 51-53).

Надана суду представниками відповідача копія інформації, що розміщена в куточку споживача свідчить про розміщення в куточку інформації, що стосується харчового продукту - рол з лососем, розміщення зазначеної інформації відповідає вимогам ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів».

Представники відповідача у справі в судовому засіданні стверджували, що інформація про страву Рол з лососем була розміщена в куточку споживача, відповідно позивач у справі при бажанні мав можливість з нею ознайомитися.

В свою чергу, позивач заперечуючи наявність зазначеної вище інформації в куточку покупця, в порушення правил ст. 60 ЦПК України, не довів суду цю обставину на яку він послався як на підставу своїх вимог.

Допитний у судовому засіданні, за клопотанням позивача свідок ОСОБА_2 не підтвердив у судовому засіданні тверджень позивача про те, що ОСОБА_1 у його присутності знайомився з інформацією, що містилася в куточку споживача.

З огляду на вкладене, у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем у справі права позивача на отримання інформації про придбаний ним продукт харчування, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо відшкодування завданої йому ПИ «МакДональдз Юкрейн Лтд» моральної шкоди, з підстав не надання інформації.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», ст. 1167 ЦК України, ст. ст.

10, 11, 60, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн ЛТД» про відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.