Справа №2-1565/2007

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

РІШЕННЯ

 Іменем України

18 квітня 2007 року                                                                                                       м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О., при секретарі - Бабич В.Д., з участю: позивачки, її представника - адвоката ОСОБА_4., третіх осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до 209 Управління начальника робіт про відшкодування шкоди,

третя особа на стороні позивачки - ОСОБА_2,

третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3,

встановив:

24.01.2007 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача 2865 грн 90 коп. у відшкодування майнової шкоди, 1500 грн у відшкодування моральної шкоди, що завдані пошкодженням автомобіля, та судових витрат.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала і наполягала на задоволенні.

Представник відповідача не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

ОСОБА_2. вважає позов обґрунтованим.

ОСОБА_3. вважає, що визначена позивачкою сума майнової та моральної шкоди не відповідає реальним обставинам справи.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

12.07.2006 року, о 16 год. 25 хв., на вулиці Стрілецькій в місті Чернігові, відбулося зіткнення автомобіля "ЗІЛ 4505" (реєстраційний № НОМЕР_1), що належить відповідачу, з автомобілем "Форд Фієста" (реєстраційний № НОМЕР_2), що належить позивачці та їх пошкодження. Автомобілем "ЗІЛ 4505" керував ОСОБА_3., який працює у відповідача водієм. Автомобілем "Форд Фієста" керував ОСОБА_2. на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 06.12.2006 року (справа № 2-25090/2006) ОСОБА_3. визнаний винним у порушенні вимог пп. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди.

2

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої вона ухвалена, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_3. у дорожньо-транспортній пригоді, яка спричинила пошкодження автомобіля позивачки та завдала їй майнової та моральної шкоди є доведеною.

В силу п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1172 цього Кодексу шкоду завдану працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків відшкодовує юридична особа з якою працівник перебуває у трудових відносинах.

Оскільки ОСОБА_3. завдав позивачці шкоди під час виконання своїх трудових обов'язків вона, підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

З висновку автотоварознавчого дослідження (а.с. 10), правильність якого учасники цивільного процесу не спростовували, вбачається, що пошкодженням автомобіля "Форд Фієста" його власнику завдана матеріальна шкода в розмірі 1658 грн 17 коп. За проведення автотоварознавчого дослідження, позивачка сплатила 210 грн. Також під час дослідження автомобіля вона користувалася послугами евакуатора, за що додатково сплатила 100 грн. Таким чином, загальна сума майнової шкоди, що підлягає стягненню з відповідача складає 1658.17 + 210 + 100 = 1968 грн 17 коп.

Визначена позивачкою сума майнової шкоди (2865 грн 90 коп.) не враховує фізичний знос автомобіля і не відображає фактичний розмір завданої майнової шкоди, а тому при вирішенні спору судом до уваги не приймається.

Вирішуючи питання розміру грошового відшкодування завданої моральної шкоди, суд враховує характер правопорушення, глибину, тривалість душевних страждань позивачки і виходячи із засад розумності та виваженості вважає достатньою компенсацією стягнення на її користь 300 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 61, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 22, 23, 1172, 1188 ЦК України, суд

вирішив:

позов задовольнити частково. Стягнути з 209 Управління начальника робіт на користь ОСОБА_11968 грн 17 коп. у відшкодування майнової шкоди, 300 грн у відшкодування моральної шкоди та 59 грн 50 коп. у відшкодування судових витрат, а всього 2327 грн 67 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви.