Справа № 2-3136\09.

РІШЕННЯ

Іменем України

 18 травня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Плахотнюк К. Г. при секретарі Мащенко С. П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні власністю та зняття особи з реєстрації,

встановив:

10.04.2009 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, розпорядження власністю та зняття особи з реєстрації.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного позивачем та відповідачем 30.09.2004 року. На виконання умов договору ОСОБА_3 звільнив продану ним квартиру від належних йому речей та виїхав з неї, не знявшись з реєстрації. Станом на теперішній час у квартирі зареєстровано місце проживання відповідача, незважаючи на неодноразові вимоги позивача про виконання умов договору. Та обставина, що відповідач не бажає у добровільному порядку виконати умови договору купівлі-продажу квартири, та знятися з реєстраційного обліку створює для неї значні перешкоди для вільного користування та розпорядження житловим приміщенням, належним їй на праві власності.

Просила усунути перешкоди у здійснені права власності на квартиру шляхом скасування реєстрації місця постійного проживання ОСОБА_3 за адресою - АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлений нею позов, просила задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що він не може знятися з реєстрації в належній на праві власності позивачу квартири, оскільки втрачені його документи з військкомату.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира за адресою - АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Підставою для набуття ОСОБА_1 у власність зазначеного вище житлового приміщення став укладений останньою з ОСОБА_3 30.09.2004 року договір купівлі-продажу (а.с. 5-6).

Відповідно до п. 10 укладеного сторонами у справі 30.09.2004 року договору купівлі-продажу зазначеної вище квартири, ОСОБА_3 зобов»язався звільнити та виписатися зі спірної квартири до 30.10.2004 року.

Разом з тим, станом на 18.05.2009 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання колишнього власника ОСОБА_3 з 26.03.1996 року (а.с. 9).

Як видно зі змісту ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а ст. 317 цього ж Кодексу передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Як встановлено судом, власник спірної квартири бажає розпорядитися належним йому майном. Однак, факт реєстрації відповідача у справі за зазначеною вище адресою створює для цього перешкоди.

За правилами ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Зважаючи на те, що відповідач у справі, не виконав свої зобов»язання за договором купівлі-продажу, а факт реєстрації його місця проживання у спірній квартирі, що належить на праві власності позивачу, не надає останній вільно користуватися та розпоряджатися належним їй же на праві власності житловим приміщенням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог.

На думку суду, усунення перешкод, які чинить позивачу відповідач у справі можливе шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 321, 325 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213, 224 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні власністю та зняття особи з реєстрації, задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_2 усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою за адресою - АДРЕСА_1, шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстрації за адресою - АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.