БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                               07540, Київська область, м. Березань, вул.. Леніна, 32

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

« 08 » вересня 2010року місто Березань Справа №2-а-86/2010

Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді                 Кірєєв Р.В.

при секретарі                     Грищенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Березань адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1.   Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області;

2.   Інспектора Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області Буришин Ростислава Федоровича

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

за участі представників сторін

від позивача

від відповідачів ОСОБА_1

не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином;

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач, ОСОБА_1А.) звернувся до Березанського міського суду Київської області з позовом до Кіровоградської роти ДПС УМВС України в Кіровоградській області (далі по тексту – відповідач №1) та інспектора Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області Буришин Ростислава Федоровича (далі по тексту – відповідач №2) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №178537 від 25 липня 2010року.

    В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 стверджує, що його неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 2 КУпАП. В судовому засіданні позивач ствердив, що рухався по лівій смузі дороги, оскільки права була зайнята.

    Представники відповідачів в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності за наявними у справі матеріалами.

    Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Березанський міський суд Київської області встановив наступне.

    25 липня 2010року інспектором Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області Буришин Р. Ф. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВА1№054781, в якому вказано, що названої дати, о 19год. Позивач керував т.з. Міцубісі д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Кіровоград – Кривий Ріг рухався в лівій смузі при вільній правій смузі, чим порушив п. 11.2, 11.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122КУпАП.

    25 липня 2010року інспектором Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області Буришин Р. Ф. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВА №178537 (копія – а.с. 4), з посиланням на вказані обставини, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425грн.

Згідно вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимо п. 11.2 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини та п. 11.5 Правил, яким передбачено, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

    Відповідно до положень статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 12 серпня 2010року відповідачам запропоновано, у разі невизнання ними позову, подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

ОСОБА_1 стверджує, що рухався на лівій смузі руху у зв»язку з тим, що права булла зайнята.

Жодних доказів, які б підтверджували правомірність оспорюваної постанови ВА №178537, в порушення вимог ст. 71 КАС України відповідачами не надано, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про свідків, або інші дані, на підставі яких можна зробити висновок про наявність в діях позивача складу адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, скільки смуг в одному напрямку має автодорога, якою рухався позивач, а тому суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленного ОСОБА_1 позову.

Керуючись ст. ст. 94, 99-100, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст..289, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

    Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

    Скасувати постанову серія ВА №178537 від 25 липня 2010року, винесену інспектором Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області Буришин Ростиславом Федоровичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і провадження у справі закрити.

    Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.  Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання.

Суддя

Березанського міського суду             /підпис/              Р.В. Кірєєв        

Київської області

згідно з оригіналом,

Суддя

Березанського міського суду                              Р.В. Кірєєв        

Київської області