Справа № 2-4488
2010 рік
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючої судді Веденмеєр М.В., при секретарі Млачньовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк « Надра » в особі Філіалу ВАТ КБ « Надра » Кримського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач Відкрите акціонерне товариство комерційний банк « Надра » в особі Філіалу ВАТ КБ « Надра » Кримського регіонального управління звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 35064,13 гривень та стягнути з відповідачів судові витрати по справі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 березня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 805/2008/980-Э/17/009, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 30000 гривень на 24 місяця з 18 березня 2008 року по 17 березня 2010 року, з оплатою 30% річних від суми виданого кредиту. В забезпечення зобов’язань 18 березня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 поручився перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 зобов’язань по виконанню умов договору кредиту в тому ж порядку, що й він. Однак, відповідач ОСОБА_1 зобов’язання, покладені на нього договором, не виконує, у зв’язку з чим станом на 17 липня 2010 року він має заборгованість 35064,13 гривень, з них заборгованість за кредитом – 19738,70 гривень, проценти за кредитом – 7023,88 гривень, пеня – 4985,45 гривень, штраф – 3316,10 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачів.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання на розгляд справи не з’явились. Про місце, день та час розгляду справи сповіщені завчасно та належним чином. Причин неявки суду не надали.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 225 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
18 березня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 805/2008/980-Э/17/009, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 30000 гривень на 24 місяця з 18 березня 2008 року по 17 березня 2010 року, з оплатою 30% річних від суми виданого кредиту ( а.с. 6 -7 ).
В забезпечення зобов’язань 18 березня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 поручився перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 зобов’язань по виконанню умов договору кредиту в тому ж порядку, що й він ( а.с. 8 ).
Однак, відповідач ОСОБА_1 зобов’язання, покладені на нього договором, не виконує, у зв’язку з чим станом на 17 липня 2010 року він має заборгованість 35064,13 гривень, з них заборгованість за кредитом – 19738,70 гривень, проценти за кредитом – 7023,88 гривень, пеня – 4985,45 гривень, штраф – 3316,10 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с. 9 ).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).
Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.
Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Також з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у вигляді судового збору та витрат на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215,224,225 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк « Надра » в особі Філіалу ВАТ КБ « Надра » Кримського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк « Надра » в особі Філіалу ВАТ КБ « Надра » Кримського регіонального управління заборгованість за кредитним договором № 805/2008/980-Э/17/009 від 18 березня 2008 року у розмірі 35064 ( тридцять п’ять тисяч шістдесят чотири ) гривні 13 копійок.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк « Надра » в особі Філіалу ВАТ КБ « Надра » Кримського регіонального управління судові витрати у вигляді судового збору в сумі 350,64 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 470 ( чотириста сімдесят ) гривень 64 копійки.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у строки та в порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.
Суддя: