Дело № 1-424/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М           У К Р А И Н Ы

27 сентября 2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

                                    председательствующего – судьи Шевченко В.В.,

                                    при секретаре  -                  Авраменко О.С.,

                                    с участием прокурора -      Калюга В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца               ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, невоеннообязанного, женатого, работающего наладчиком     5-го разряда  ЗАО «ЛКМЗ»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185  ч.3  УК Украины,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2 06 июля 2010 года около 21:30 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель-наживу, через забор проник на территорию ЗАО «ЛКМЗ», где убедившись в отсутствии охраны, путем свободного доступа через дверь проник в цех МСЦ-5, откуда тайно похитил, заранее спрятанный им в неработающем станке комплект ремонтный 150.38.013-Р, стоимостью 1813 грн. 89 коп., состоящий из вала 150.38.103-2 и шестерни 150.38.104, чем причинил ЗАО «ЛКМЗ» материальный ущерб на указанную сумму. После чего с  места преступления  скрылся, похищенным  распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил в судебном заседании, что он работает на заводе «ЛКМЗ» с 1983 года. В его семье сложилось тяжелое материальное положение, в связи с чем он решил совершить кражу деталей. Находясь на работе, он в неработающем станке спрятал ремонтный комплект, подготовив его к последующему хищению. 06 июля 2010 года после работы около 21:30 часов, заранее взяв с собой армейский вещевой мешок и сумку, он пошел на  завод «ЛКМЗ». Убедившись в том, что его никто не видит, через забор проник на территорию ЗАО «ЛКМЗ». После чего направился в цех МСЦ-5, где через открытую дверь проник  в цех, подошел к станку, в котором ранее спрятал планетарную пару на задний мост трактора Т-150, с целю дальнейшей продажи, достал указанную деталь. Вал положил в сумку, а шестерню - в армейский вещевой мешок. Взяв указанные детали, он пошел к забору, где сумку и рюкзак просунул через забор, а сам перелез через забор. После чего направился к себе домой. По дороге он был остановлен работниками милиции, которые в ходе личного досмотра в присутствии понятых обнаружили и изъяли похищенные им детали.

Подсудимый ОСОБА_2 в содеянном раскаялся, размер причиненного ущерба не оспаривает, ущерб погашен путем возврата похищенного .

 Показания подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, исследованием доказательств, относящихся к личности виновного.

Анализируя изложенное, суд находит, что действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть тайное хищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности  виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств,   отягчающих наказание подсудимого.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он не судим, женат, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, согласно заключения наркологической экспертизы — ОСОБА_2 синдромом зависимости от наркотиков, алкоголя не страдает, в принудительном лечении не нуждается, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание  подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления , совершение преступления впервые,

С учетом изложенного, а также позиции представителя гражданского истца о назначении подсудимому меры наказания, не связанной с лишением свободы,   суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого  возможно без изоляции от общества и применяет ст.75 УК Украины, освободив ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления, возложив на подсудимого обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 76 УК Украины: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять их о перемене места жительства и работы.

Расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы суд взыскивает с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и подвергнуть  наказанию в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ТРИ  ГОДА.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2  освободить от отбывания наказания, если он в течение ИСПЫТАТЕЛЬНОГО СРОКА продолжительностью ОДИН ГОД не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него  обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 76 УК Украины: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять их о перемене места жительства и работы.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы в сумме ДВЕСТИ  ТРИ грн. 15 коп.

Меру пресечения  ОСОБА_2 оставить – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства — вал 150.38.103-2, шестерню 150.38.104 -             в о з в р а т и т ь -   ЗАО «ЛКМЗ».

На приговор суда могут быть поданы апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья :                                          В.В.Шевченко