Справа № 2-2576/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Бужак Н П При секретарі Цапко В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» в особі Ліквідатора про визнання пропуску строку з поважних причин, зобов»язання включити до реєстру вимог кредиторів позивача,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання, що він з поважних причин пропустив строк для звернення до ВАТ «ЄБРЗ» з заявою про включення його до реєстру вимог кредиторів та про зобов»язання ТОВ « ЄБРЗ» в особі Ліквідатора включити його до реєстру вимог кредиторів.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та пояснили, що відповідно до умов депозитного договору в 2007 році позивач вніс до банку грошові кошти в розмірі 66500 грн. Банк гроші прийняв та зобов»язався повернути, сплативши відсотки.

17.04.2007 року він відвідав банк з метою отримання нарахованих відсотків, де дізнався, що банк знаходиться в стадії ліквідації. Йому запропонували написати заяву про те, що він просить відшкодувати вклад на суму, яка перевищує суму, передбачену системою гарантування вкладів фізичних осіб. Таким чином частину коштів позивач отримав. Проте повернути залишок коштів, які не були відшкодовані, банк відмовився посилаючись на те, що позивач пропустив строк для подання заяви про включення його до реєстру вимог кредиторів.

Позивач пропустив строк на звернення з поважних причин, оскільки з 3.03 по 15.04.2008 року перебував у відрядженні за межами м. Києва і не міг не лише знати про процедуру ліквідації банку, а й подати до ліквідкомісії відповідну заяву. Тому вони просять задовольнити заяву у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, проте відповідно до ст.. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

20 серпня 2007 року між позивачем та ВАТ « Європейський банк розвитку та заощаджень» укладено депозитний договір, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв грошові кошти в розмірі 66500 грн та зобов»язався повернути кошти і сплатити відсотки на умовах, визначених договором.

25 лютого 2008 року відповідно до постанови Правління НБУ № 39 від 22.02.2008 року « Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації ВАТ « Європейський розвитку та заощаджень» та була розпочата процедура ліквідації банку, призначено його ліквідатора.

Відповідно до вимог чинного законодавства України оголошення про відкриття ліквідаційної процедури ВАТ « ЄБРЗ» опубліковано в ЗМІ « Голос України» від 1.03.2008 року.

Статтею 93 Закону « Про банки і банківську діяльність» визначено, що ліквідатор припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення одного місяця з дня опублікування оголошення про початок ліквідаційної процедури.

Згідно ст. 96 Закону вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

Як пояснив представник позивача, з 03.03.2008 року по 15.04.2008 року позивач перебував у відрядженні за межами м. Києва, а тому не міг знати про початок процедури ліквідації банку та про розміщення оголошення в газеті « Урядовий кур»єр».

Судом досліджено посвідчення про відрядження на ім. »я позивача з якого вбачається, що дійсно позивач перебував у відрядженні як лікар-хірург на період весняного призову для роботи в комісії з 3.03. по 15.04.2008 року.

17.04.2008 року позивач звернувся до ліквідатора ВАТ « ЄБРЗ» з заявою про внесення його до реєстру кредиторів вимог щодо відшкодування частини суми по вкладам, розміщену в ВАТ «ЄБРЗ» на суму 30 743, 35 грн.

В судовому засіданні сторони не заперечували того, що зазначену суму коштів позивач отримав.

Суд вважає, що між позивачем та ВАБ « Європейський банк розвитку та заощаджень» виникли договірні відносини, які регулюються ЦК України.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого порушеного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки.

Суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк для звернення до ліквідатора банку з заявою про включення його до реєстру вимог кредиторів, оскільки не знав про те, що була розпочата процедура ліквідації банку та, що в ЗМІ - газеті «Урядовий кур»єр» було розміщено оголошення про це.

Приймаючи від позивача заяву про виплату коштів в розмірі 30 748, 35 грн та провівши виплату цих коштів, відповідач фактично визнав вимоги позивача, які стосуються вкладу.

Таким чином, суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк для звернення до ВАТ « ЄБРЗ» з заявою про включення його до реєстру кредиторів, а тому вважає за необхідне зобов»язати ВАТ « ЄБРЗ» в особі ліквідатора включити позивача до зазначеного вище реєстру, задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі.

Керуючись ст.. 256, 257, 258, 261 ЦК України, Законом України « Банки і банківську діяльність», ст. 10, 59, 60, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк для звернення до ВАТ « Європейський банк розвитку та заощаджень» з заявою про включення його до Реєстру вимог кредиторів.

Зобов»язати ВАТ « Європейський банк розвитку та заощаджень» в особі Ліквідатора включити ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання заяви апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.