Справа № 2-2852/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді Васильєвої Т.М. при секретарі   Теличко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, , Шевченківського РУГУМВС України в м. Києві, 3-я особа КП ЖЕК «Михайлівська» про усунення перешкод в здійсненні права власності та зняття з реєстрації

встановив:

 позивачка звернулсь до суду з позововм, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 та зобов»язати зняти його з реєстрації за даною адресою. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона є власником даної квартири, Відповідач по договору найму, укладеним між колишнім власником був зареєстрований та проживав в квартирі. Після зміни власника договір найму був розірваний і відповідач квартиру звільнив, однак з реєстраційного обліку не знявся. Реєстрація відповідача порушує її права як власника.

В подальшому позивачка змінила свої вимоги та просила зобов»язати відповідача ОСОБА_2 не чинити їй перешкод в користуванні та розпорядженні власністю та зобов»язати Шевченківське РУ ГУ МВС України зняти останнього з реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином..

Відповідач Шевченківське РУ ГУ МВС України в м. Києві просить слухати справу за відсутності свого представника.

Третя особа КП ЖЕК «Сирець» свого представника в судове засідання не направила.

Відповідно до вимог cm. 169 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи за відсутності нез»явившихся сторін та третьої особи.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 4 квітня 1998року позивачка стала власницею квартири АДРЕСА_1

Згідно довідки форми № 3 відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в спірному жилому приміщенні.

Судом встановленого відповідач не проживає в спірній квартирі і ніякогог відношення до позивачки як власниці житла не має.

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Cm. 391 ЦК України передбачає право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки позивачка є власницею спірного жилого приміщення, відповідач ОСОБА_2не проживає в ньому, тому вимоги останньої є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 319, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 169, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні та розпорядженні власністю-квартирою АДРЕСА_1

Зобов»язати Шевченківське РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти ОСОБА_2 з реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.