ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22 вересня 2010 року м. Черкаси Справа №17/1370
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика
С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:
позивача –не з’явився,
відповідача –Щербатюк Л.О. –по довіреності,
третьої особи –Лазоренко С.П., Поставець О.О. –по довіреності,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/1370
за позовом фізичної особи –підприємця ОСОБА_4
доЗолотоніського міськрайонного управління юстиції
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаприватне підприємство «Деньгівське-2»
провиключення майна з акту опису й арешту майна
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа –підприємець ОСОБА_4 (далі-позивач) звернулась з позовом до Золотоніського міськрайонного управління юстиції (далі-відповідач) про виключення майна з акту опису й арешту майна.
Підставою позову є незаконний арешт ячменю вагою 20 тон, що належить фізичній особі –підприємцю ОСОБА_4, згідно акту опису й арешту майна від 05.07.2010 року серія АА № 656464, складеного державним виконавцем Золотоніського міськрайонного управління юстиції Щербатюк Л.О.
У судове засідання 23.07.2010 року представник позивача не з’явився.
Представник Золотоніського міськрайонного управління юстиції в судовому засіданні 23.07.2010 року позов визнав.
В судове засідання 08.09.2010 року представник позивача не з’явився, надіслав заяву від 23.07.2010 року, в якій позовні вимоги підтримав і просив суд розглянути справу без участі його представника.
Ухвалою суду від 08.09.2010 року термін вирішення спору було продовжено за клопотанням представника ПП «Деньгівське-2»на підставі частини 3 статті 69 ГПК України.
У судове засідання 22.09.2010 року представники позивача, відповідача та третьої особи не з’явились, тому суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд припиняє провадження у справі № 17/1370 з наступних підстав.
Фізична особа –підприємець ОСОБА_4 (далі-позивач) звернулась з позовом до Золотоніського міськрайонного управління юстиції (далі-відповідач) про виключення майна з акту опису й арешту майна.
Підставою позову є незаконний, на думку позивача, арешт ячменю вагою 20 тон, що належить фізичній особі – підприємцю ОСОБА_4, згідно акту опису й арешту майна від 05.07.2010 року серія АА № 656464, складеного державним виконавцем Золотоніського міськрайонного управління юстиції Щербатюк Л.О., який було накладено виконавчою службою на виконання наказу господарського суду Черкаської області зі справи № 17/2137.
В пункті 24 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 27.06.2007 року № 04-5/120 “Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” зазначено, що господарським судам підвідомчі на загальних підставах справи зі спорів, що пов'язані з визнанням права на майно, на яке накладено арешт, і про звільнення майна з-під арешту та з розглядом позовів до юридичної особи, яка зобов'язана проводити стягнення коштів з боржника у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи (статті 59 і 86 Закону України “Про виконавче провадження”), - за умови, коли сторонами у судовому процесі є підприємства чи організації у розумінні статті 1 ГПК.
Що ж до скарг, які подаються до суду на підставі статті 85 названого Закону та статті 1212 ГПК, то, за змістом останньої з названих норм, їх розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції.
Проте, фізична особа –підприємець ОСОБА_4 не була стороною спору у справі № 17/2137, а тому звернулася до суду не зі скаргою на дії чи бездіяльність органу виконавчої служби, а з самостійним позовом.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачем у ній вказано Золотоніське міськрайонне управління юстиції, яке позивач просить суд зобов’язати виключити майно з опису та звільнити його з-під арешту, що покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
З викладеного вбачається, що відповідач у спірних правовідносинах здійснює делеговані йому Законом владні повноваження, а тому переданий фізичною особою –підприємцем ОСОБА_4 на вирішення господарського суду Черкаської області спір є публічно –правовим. Тому такий спір має вирішуватися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України адміністративним, а не господарським судом.
Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, і поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
У зв’язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, суд на підставі статті 49 ГПК України повертає позивачу з Державного бюджету України 85 грн. державного мита сплаченого квитанцією № 23 від 08.07.2010 року та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплаченого квитанцією № 26 від 08.07.2010 року.
Керуючись статтею 49, пунктом 1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 17/1370 за позовом фізичної особи –підприємця ОСОБА_4 до Золотоніського міськрайонного управління юстиції про виключення майна з акту опису й арешту майна –припинити.
Повернути з Державного бюджету України фізичній особі –підприємцю ОСОБА_4 85 грн. державного мита сплаченого квитанцією № 23 від 08.07.2010 року та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплаченого квитанцією № 26 від 08.07.2010 року.
Видати довідки.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.
Суддя С.С.Боровик
Повний текст ухвали оформлений та підписаний 22.09.2010 року.