ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"05" травня 2010 р.Справа № 9/64-10-1390
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Хр. Хансен Україна";
До відповідача: відкритого акціонерного товариства "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів";
про стягнення 22533,13грн.
Суддя Меденцев П.А.
Представники:
Від позивача: Чагаровський О.П. (директор);
Від відповідача: Козак В.В. (за довіреністю);
СУТЬ СПОРУ: 23.03.2010 р. за вх. № 2559 Товариство з обмеженою відповідальністю "Хр. Хансен Україна" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" (далі –Відповідач) в сумі 22533,13грн.
Позивач на позовних вимогах наполягає.
Відповідач проти позовних вимог заперечує, про що зазначив у відзиві на позов від 05.05.2010 р.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:
27 грудня 2007 року між ТОВ «Хр. Хансен Україна», далі Позивач та ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів», далі Відповідач, було підписано договір поставки № СН - 0108065, згідно умов якого Позивач зобов'язується продавати, а Відповідач приймати та сплачувати інгредієнти компанії" «Chr. Hansen».
Позивач свої зобов'язання за договором виконав повністю, а саме поставив товар на загальну суму 111 501 грн. 60 коп., що підтверджується: рахунками-фактури (№ СН-0002413 від 28.08.2008 року; № СН-0002634 від 17.09.2008 року); видатковими накладними (№ СН-0002375 від 29.08.2008 року; № СН-0002596 від 18.09.2008 року); довіреностями (НБИ № 810687 від 28.08.2008 року, яка видана на ім’я ОСОБА_1.; НБИ № 810687 від 18.09.2008 року, яка видана на ім'я ОСОБА_2.
Свої зобов'язання по сплаті поставленого товару, Відповідач виконав частково, та сплатив 20 000 грн., що підтверджувалося банківськими виписками: виписка по особовому рахунку № 2600 253957 від 03.09.2008 р.; виписка по особовому рахунку № 2600 253957 від 17.09.2008 р.
Таким чином, сума заборгованості Відповідача за договором № СН - 0108065 від 27
грудня 2007 року на 11.01.2009р. складала 91 501,60 грн.
ТОВ «Хр. Хансен Україна»звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення дебіторської заборгованості, яка 08 квітня 2009 року Рішення Господарського суду Одеської області по cправі № 10/9-09-273 була розглянута. Позов ТОВ «Хр. Хансен Україна»задоволено. Стягнуто з Відповідача „Балтський МКДП” на користь Позивача ТОВ „Хр. Хансен Україна” 91 501,60 грн. основний борг, витрати на сплату державного мита в poзмipi 915,02 грн., витрати по сплаті ІТЗ в poзмipi 118 грн.
В період з подання позовної заяви по теперішній час Відповідач оплатив ще 6 500 грн., що підтверджується банківськими виписками: виписка по особовому рахунку № 2600 253957 від 27.01.2009 р.; виписка по особовому рахунку № 2600 253957 від 03.02.2009 р.; виписка по особовому рахунку № 2600 253957 від 05.02.2009 р.; виписка по особовому рахунку № 2600 253957 від 14.04.2009 р.
Таким чином, сума заборгованості Відповідача за договором № СН - 0108065 від 27 грудня 2007 року на 17.03.2010р. складає 85 001,60 грн.
Враховуючи те, що на даний момент екземпляри Позивача, відповідачем не повернені, Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій oci6, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
У свою чергу Відповідач надав відзив на позов до суду, в якому з позовними вимогами ТОВ «Хр.Хансен Україна»не погоджується в повному обсязі з наступних підстав: по перше - позивач посилається на Договір поставки №СН-0108065 укладений між сторонами, та стверджує, що саме за умовами даного Договору ТОВ «Хр.Хансен Україна»зобов’язалось поставляти, а ВАТ «БМКК»зобов’язалось приймати та сплачувати інгредієнти компанії «Chr. Hansen», але по теперішній час оригінал (копію) даного Договору в судове засідання не надав. Тобто умови розрахунків (строк, термін) не визначені; по друге - позивач рахує термін настання оплати, з якого нараховує 3% річних та інфляційні витрати з 26.09.2008 року за накладною №СН-0002375 та з 15.10.2008 року за накладною №СН-0002596, при цьому останній не посилається ні на яку норму закону, нi на пункт Договору, згідно якого 3% річних та інфляційні повинні нараховуватись саме з цієї дати.
Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.
У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій –це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків.
Згідно з ст.174 ГК України, господарські зобов'язання виникають із господарських договорів.
Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов’язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.
Згідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.
У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.
Згідно положень ст.625 ЦК України, боржник, який просрочив грошове зобов’язпння, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.
Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів" (66161, с. Білино, Балтського району, Одеської обл., Код ЄДРПОУ 04689582) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хр. Хансен Україна" (03680 м. Київ, вул. І. Лепсе, 4, корп. 20, Код ЄДРПОУ 32657174, р/р № 2600253957 у ВАТ „СЕБ Банк”, м. Київ, МФО 300175) –22533,13 грн., 225,35 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Меденцев П.А.