АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2010 року                                 м. Вінниця

          Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Сопруна В. В.,

суддів: Медяного В. М., Іванюка М.В.,

при секретарі: Руденко О.М.,

за участю сторін: ОСОБА_1, представника КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 –  ОСОБА_3,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1  про розяснення ухвали апеляційного  суду  Вінницької області від 21 червня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» з участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості  по заробітній платі за час вимушеного прогулу, визнання наказів і дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди,–

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21 червня 2010 року відмовлено представнику ОСОБА_1 – ОСОБА_4 у задоволенні заяви   про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Староміського районного суду м.Вінниці від 26 травня 2010 року.

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про роз»яснення  ухвали апеляційного суду Вінницької області від 21 червня 2010 року, оскільки висновки викладені в ній  є не зрозумілими для нього.    

          Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви  про роз»яснення  ухвали апеляційного суду Вінницької області від 21 червня 2010 року  слід відмовити з наступних підстав.

           Згідно ст.. 221 ч.1 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для  державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи його змісту.

           Резолютивна частина ухвали є проста, доступна, зрозуміла, така що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині ухвали чітко вказано, чому колегія суддів прийшла до висновку щодо відмови в поновленні строків на апеляційне оскарження.

           Крім того, виходячи з змісту ст..221 ЦПК України, суд роз’яснює рішення суду, а не  ухвали суду.

           На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

В задоволенні заяви ОСОБА_1  про роз»яснення ухвали апеляційного  суду  Вінницької області від 21 червня 2010 року - відмовити.

          Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і  може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців.

           Головуючий:     (підпис)                             В. В. Сопрун

                       Судді:     (підпис)                     В. М. Медяний

                                        (підпис)                                               М.В. Іванюк

            Копія вірна: