ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.09.10           Справа № 8/93-10.

За позовом           Спільного українсько-білоруського підприємства «Уктехносинтез»  в формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Суми

До відповідача: Суб’єкта підприємницької діяльності  фізичної особи ОСОБА_1, с. Косівщина Сумського району

Про стягнення:          152 769,93 грн.

                                                          Суддя       В.М.Моїсеєнко

Представники:

Від позивача –        Циганок Т.М., довіреність  від 15.03.2010р. № 75-юр          

Від відповідача –          ОСОБА_3, довіреність  від 12.10.2009р.

Суть спору:  Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість  за договорами оренди № 88-2009 /ТЦ від 01.098.2009р., № 879-2009/ТЦ від 01.09.2009р., № 114-2009/ТЦ від 01.10.2009р., а саме по орендній платі  в сумі 132358,71 грн., за комунальні послуги – 12240,23 грн., пені  - 7091,49 грн., 3% річних – 1079,50 грн., а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.,  .

Відповідач подав відзив на позов від 27.09.2010р., в якому не заперечує проти існування в  минулому договірних відносин між сторонами, просить відкласти розгляд справи та зобов’язати сторони провести звірку взаємних розрахунків, зазначаючи , що відповідач відмовився складати акт звірки розрахунків, тому  суд вважає клопотання відповідача про проведення звірки розрахунків  безпідставним та залишає його без задоволення.

Відповідач не подав будь-яких доказів, які б підтверджували відшкодування ним витрат по комунальним платежам, тому ці його твердження суд до уваги не приймає.

Відповідачу було надано достатньо часу та можливості подати документи в обґрунтування своєї  позиції по справі,  однак відповідач будь-яких  обґрунтованих заперечень проти позову не подав, тому його клопотання про відкладення розгляду справи  суд  залишає без задоволення і розглядає справу на підставі наявних в ній матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивач та відповідача , дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Між позивачем та відповідачем  було укладено договори  оренди № 88-2009/ТЦ  від 01.09.2009р., № 89-2009/ТЦ від 01.09.2009р., № 114-2009/ТЦ від 01.10.2009р.

Відповідно до умов договору оренди № 88-2009/ТЦ від 01.09.2009р.   позивач ( орендодавець) передав, а відповідач ( орендар) прийняв у тимчасове , платне користування приміщення загальною площею 126,0 кв.м. ( в тому числі  торгівельна площа – 115,0 кв.м., складське приміщення – 11,0 кв.м.) розташоване на 1-му поверсі ТЦ «Універмаг «Київ» за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна,1, що підтверджується актом приймання-здачі від 01.10.2009р. Строк оренди встановлено до 31.08.2010р., проте угодою про розірвання договору від 30.06.2010р.було достроково припинено дію договору за взаємною згодою  сторін 30.06.2010р., що підтверджується актом  приймання-здачі від 30.06.2010р.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що орендна плата за користування приміщенням за місяць складає 30400 грн.

Відповідно до п.3.2 договору  орендна плата сплачується відповідачем ( орендарем) щомісячно в період з 1-го про 5-е число місяця в якому здійснюється оренда приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи за  відповідачем  залишилась заборгованість по орендній платі  по даному договору оренди № 88-2009/ТЦ від 01.09.2009р. за період з 01.10.2009р. по 30.06.2010р.  в сумі 73363,56 грн.   Крім  того, заборгованість  за комунальні послуги за період з грудня 2009р. по березень 2010р.  становить  9188,90 грн.

Крім  основного боргу на підставі   даного договору відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня , а саме   за період з 07.02.2010р. по 30.06.2010р.   в розмірі  3508,14 грн., а також  згідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України  - 3% річних в сумі  521,26 грн.

Отже, за відповідачем ( орендарем) за договором оренди № 88-2009/ТЦ від 01.09.2009р. рахується заборгованість по орендній платі – 73363,56 грн., за комунальні послуги – 9188,90 грн., 3508,14 грн. – пеня та 521,26 грн. – 3% річних.

Відповідно до умов договору оренди № 111-2009/ТЦ від 01.10.2009р. позивач ( орендодавець) передав, а відповідач  ( орендар)  прийняв  у тимчасове , платне користування приміщення загальною площею 43,0 кв.м., розташоване на 2-му поверсі ТЦ «Універмаг «Київ» за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна,1, що підтверджується актом  приймання-здачі від 01.10.2009р.  Строк оренди встановлено 31.10.2010р. , проте угодою про розірвання договору від 23.07.2010р. було достроково припинено дію договору 31.07.2010р.( акт приймання-здачі від 31.07.2010р.).

Згідно п.3.1 договору орендна плата за користування приміщенням за місяць складає 10750 грн.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що орендна плата сплачується  відповідачем  (орендарем )  щомісячно в період з 1-го по 5-е число місяця в якому здійснюється оренда приміщення. Як вбачається з матеріалів справи, за період з 01.11.2009р. по 31.07.2010р. за відповідачем (орендарем )  рахується заборгованість по орендній платі в розмірі 32250,00 грн. , а також заборгованість  за комунальні послуги в розмірі 1952,14 грн.  Крім того, за період з 06.03.2010р. по 31.07.2010р. відповідачу нарахована пеня в розмірі 1821,45 грн. та 3% річних в сумі 284,22 грн.

Отже, за відповідачем за договором оренди № 114-2009/ТЦ від 01.10.2009р. рахується заборгованість по орендній платі в розмірі 32250 грн., за комунальні послуг и – 1952,14 грн., 1821,45 грн. – пеня, 284,22 грн. -3% річних..

Відповідно до умов договору оренди № 89-2009/ТЦ від 01.09.2009р.  позивач  ( орендодавець) передав,  а відповідач ( орендар)  прийняв  у тимчасове  , платне  користування приміщення загальною площею 78,0 кв.м. ( вт.ч. торгова площа – 54,0 кв.м. та підсобне приміщення – 24,0 кв.), розташоване на 1-му поверсі ТЦ «Універмаг «Київ» за адресою : м.. Суми, вул. Кооперативна,1, що підтверджується актом приймання-здачі від 01.10.2009р.  Додатковою угодою від 30.06.2010р. було встановлено, що загальна площа орендованого приміщення становить 89,0 кв.м. ( в т.ч. торгова площа  - 54,0 кв.м. та підсобне приміщення – 35,0 кв.м.), що  підтверджується актом приймання-здачі від 01.07.2010р.  Строк оренди встановлено до 31.08.2010р., проте угодою про розірвання договору від 12.07.2010р. було достроково припинено дію договору 30.07.2001р. , що підтверджується  актом приймання-здачі від 30.07.2001р.  Пунктом 3.1. даного договору встановлено, що орендна плата за користування приміщенням за місяць складає 17100 грн.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що орендна плата сплачується відповідачем ( орендарем) щомісячно в період з 1-го по 5-е число місяця в якому здійснюється оренда приміщення.

З матеріалів справи  слідує, що  за період з 01.10.2009р. по 31.07.2010р. за відповідачем залишилась заборгованість по орендній платі  , строк якої наступив, в сумі 26745,15 грн., а також  заборгованість  за комунальні послуги в розмірі 1099 ,19 грн.

Крім того,  за несвоєчасну сплату передбачених договором платежів  відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за період  з 06.03.2010р. по 31.07.2010р. в розмірі 1761,90 грн. та  відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України  відповідачу нараховані 3% річних в сумі 274,02 грн.

Отже, за відповідачем за договором оренди № 89-2009/ТЦ від 01.09.2009р.  рахується заборгованість  за орендну плату – 26745,15 грн., за комунальні послуги – 1099,19 грн., 1761,90 грн. – пеня та 274,02 грн. 3% річних.

           Таким чином, як свідчать матеріали справи та пояснення представника позивача в судовому засіданні, відповідач  має борг з орендної плати по вищезазначеним  договорам оренди    в сумі 132358,71 грн. та за комунальні послуги – 12240,23 грн.

Згідно ст. 526, 527 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов Договору.  

Відповідачем не подано доказів сплати боргу, факт та розмір боргу підтверджений матеріалами справи,  тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по орендній платі в сумі  132358,71 грн. та  за комунальні послуги – 12240,23 грн.  суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі  ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526,  527 Цивільного кодексу України.

Клопотання відповідача про зменшення розміру заявленої до стягнення пенні та про відмову в стягненні 3% річних суд вважає безпідставними та залишає їх без задоволення.

Майнова відповідальність за несвоєчасне виконання зобов’язань по зазначеним договорам передбачена цими  договорами  та  Законом України від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 7091,49 грн.. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.  625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 1079,50 грн. підлягають задоволенню, оскільки нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

         Згідно ст. ст. 44,49 ГПК витрати по державному миту в сумі 1527,70 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

 Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 ( 42342, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» в формі товариства з обмеженою відповідальністю  (40020, м.Суми, пр.Курський,6, код 21127532)  132358,71 грн. – заборгованість по орендній платі, 12240,23 грн. – заборгованість  за комунальні послуги, 7091,49 грн. пені, 1079,50 грн. 3% річних, 1527,70 грн. витрат по держмиту, 236,00 грн.. витрат на інформаційно–технічне   забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                В.М.Моїсеєнко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 28.09.2010р.

    Суддя