КОПІЯ

Справа№2а-1043/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    22 вересня   2010 року                                                                       м.Полтава

    Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

•   -     головуючого – Жилки О.М.,

•   -     при секретарі Погребній Л.Є.,

за участю позивача ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши справу адміністративного судочинства за  позовом ОСОБА_2  до Управління ДАІ УМВС України в Київській  області, інспектора ДПС Березанського взводу ДПС про скасування постанови про  адміністративне правопорушення, -

                    В С Т А Н  О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів  про скасування постанови АІ  № 306646 від 03 липня  2010  року про  адміністративне правопорушення, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

    В своєму позові та в судовому засіданні позивач зазначив, що відповідно до постанови від 03 липня  2010  року, який було складено та винесено інспектором ДПС Березанського взводу ДПС, його було визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, за порушення вимог Правил дорожнього руху,  а саме, за те, що він 3 липня 2010 року, близько 19:25 год., керуючи автомобілем ДЕУ Ланос д.н.з. НОМЕР_1, на 90 км а/д Київ – Харків, рухався зі швидкість 74 км/год. при обмеженні максимальної швидкості руху 50 км/год., встановлену дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год., в зв’язку з чим, на нього було  накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Посилаючись на те, що правил дорожнього руху він не порушував, постанову про адміністративне правопорушення складено безпідставно, позивач просив суд скасувати дану постанову від 03 липня  2010 року АІ  № 306646.

Представники відповідачів в судове засідання не з’явилися, не повідомивши суду причину своєї неявки, хоча про місце та час розгляду справи були  повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, суд розглянув справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у ній доказів.

    Вислухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

    Судом встановлено, що 03 липня  2010 року інспектором ДПС Березанського взводу ДПС було винесено постанову  АІ  № 306646, якою останнього  було визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме за те, що він 3 липня 2010 року, близько 19:25 год., керуючи автомобілем ДЕУ Ланос д.н.з. НОМЕР_1, на 90 км а/д Київ – Харків, рухався зі швидкість 74 км/год. при обмеженні максимальної швидкості руху 50 км/год., встановлену дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі по справі не надали суду будь-яких документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, що підтверджують вину ОСОБА_2  у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 71 цього ж Кодексу, суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього  документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Наведені вище докази та обставини, дають підстави суду вважати, що постанова в справі про адміністративне правопорушення АІ  № 306646 від 3 липня   2010 року відносно ОСОБА_2  є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 71, 158 – 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2  – задовольнити.

Постанову іспектора ДПС м. Полтави від 3 липня   2010 року, АІ  № 306646,  якою ОСОБА_2 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 225 грн. – скасувати.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

    Головуючий              /підпис/                                               О. М. Ж и л к а        

ВІРНО:Суддя Ленінського районного

        суду міста Полтави О. М. Ж и л к а