№ 1-816\10
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Валігури Д.М.
при секретарі Сметані А.С.
за участю прокурора Воліка О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого
- за вироком Московського районного суду м.Києва від 24.05.2001 року за ст.ст. 17 ч.2, 141 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки (в редакції КК України 1960 року);
- за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 27.08.2003 року за ст. 187 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно –достроково на 1 рік 8 місяців 3 дні постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2007 року ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_1 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив злочин за наступних обставин.
Так, він 28.04.2010 року приблизно о 18.00 годині, знаходячись у службовому приміщенні автомобільної мийки, розташованій по вул. Жилянській, 59-а в м. Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: наручний годинник «Appella», вартістю 2000 гривень, та мобільний телефон «Nokia 6500», вартістю 1200 гривень. Після чого з місця вчинення злочину разом з викраденим зник, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 3200 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав і показав суду, що наручний годинник «Appella», вартістю 2000 грн., та мобільний телефон «Nokia 6500», вартістю 1200 грн., які належать потерпілому ОСОБА_2 він не викрадав, а отримав від останнього в якості подарунка, однак зазначені покази підсудного ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки вони суперечать іншим матеріалам справи та показам наданим ним на досудовому слідстві 17.05.2010 року, 21.05.2010 та 10.07.2010 року в яких він визнав, що 28.04.2010 року, приблизно о 18.00 год. з службового приміщення автомобільної мийки, що розташована по вул. Жилянській, 59 –а в м. Києві, на якій працював адміністратором таємно викрав майно ОСОБА_2 наручний годинник «Apella» та службовий мобільний телефон «Нокіа 6500» чорного кольору, щоб в подальшому його продати, оскільки йому потрібні були гроші.
Проаналізувавши покази підсудного ОСОБА_1 та матеріали кримінальної справи суд дійшов висновку, що невизнанням своєї вини підсудний намагається уникнути кримінальної відповідальності.
Винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена зібраними по справі доказами, а саме:
- показами потерпілого ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 з кінця березня 2010 року працює на автомийці, яку він орендує, розташованій по вул. Жилянській, 59-а в м.Києві на посаді адміністратора. Для виконання обов'язків адміністратора, він дав йому ключ від службового приміщення, де знаходився комп'ютер з під»єднаною до нього системою відеонагляду та його особисте майно. Від цього службового приміщення ключ був лише у нього та ОСОБА_1 початку травня 2010 року ОСОБА_1 почав неналежно виконувати службові обов'язки та досить часто дозволяв собі прогули без поважних причин робочих днів та на телефонні дзвінки перестав відповідати. 10.05.2010 року, приблизно 12.00 годині, приїхавши до мийки він зайшов до службового приміщення та оглянувши його виявив відсутність там свого наручного годинника «Appella», серійний номер 539KY731876, вартістю 2000 гривень, та мобільного телефону «Nokia 6500», вартістю 1200 гривень, в якому було встановлено сім-картку мобільного оператора, яка вартості для нього не представляє та на рахунку якої грошових коштів не було. Наручний годинник знаходився в службовому приміщенні з двадцятих чисел березня 2010 року зверху на стелажі в фірмовій пакувальній коробці зеленого кольору, також годинник мав шкіряний браслет коричневого кольору, золотистий кварцовий циферблат та корпус золотистого кольору. Мобільний телефон «Nokia 6500» також зберігався в службовому приміщенні мийки і використовувався у службовій діяльності ОСОБА_1 та іншими працівниками при вирішенні службових питань. Виявивши відсутність вище вказаних речей він спробував особисто зустрітися з ОСОБА_1 і вияснити причини, за яких він взяв його речі, але зустрітися йому з ОСОБА_1 так і не вдалося. З 10.05.2010 року ОСОБА_1 на роботу виходити взагалі перестав. 17.05.2010 року він з приводу викрадення його речей з підсобного приміщення звернувся до міліції оскільки зрозумів, що ОСОБА_1 йому нічого повертати не збирається. Загалом викраденням з службового приміщення мийки наручного годинника «Appella», серійний номер 539KY731876, вартістю 2000 гривень, та мобільного телефону «Nokia 6500», вартістю 1200 гривень, йому спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 3200 грн., однак в подальшому годинник йому було повернуто, а сума невідшкодованої матеріальної шкоди становить 1200 грн. На вказану суму ним заявлено цивільний позов;
- показами свідка ОСОБА_3 про те, що він працює на посаді дільничного інспектора міліції Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві. 17.05.2010 року до нього звернувся із заявою громадянин ОСОБА_2, який повідомив, що в приміщенні службового кабінету на автомийці, розташованій по вул. Жилянській, 59-а в м.Києві, яку він орендує, виявив відсутність наручного годинника «Appella», вартістю 2000 грн. та мобільного телефону «Нокіа 6500», вартістю 1200 гривень. В ході розкриття злочину, ним було опитано ОСОБА_1, який добровільно, без застосування до нього будь-яких заходів фізичного та психологічного впливу повідомив, що вищевказаним годинником та мобільним телефоном заволодів саме він, які в подальшому продав;
- показами свідка ОСОБА_4 про те, що він працює з середини січня 2010 року мийником на автомобільній мийці, що розташована по вул. Жилянській, 59 –а в м. Києві, директором якої є ОСОБА_2 З початку березня 2010 року на вказаній мийці почав працювати ОСОБА_1 на посаді адміністратора та пропрацював він приблизно до травня 2010 року. На цій мийці було службове приміщення, ключ від якого мав лише ОСОБА_2 та ОСОБА_1 В цьому підсобному приміщенні знаходився комп'ютер, на якому зберігалися записи камер спостереження, що були встановлені на території мийки, а також особисті речі ОСОБА_2 В цьому приміщенні він був декілька разів та бачив, що там знаходилася на стелажі коробка зеленого кольору з-під годинника «Apella», але цю коробку він не відчиняв. За період роботи ОСОБА_1 він бачив у нього в користуванні два мобільні телефони «Нокіа 6500», один з яких був службовим і належав ОСОБА_2, а інший належав особисто ОСОБА_1 Прийшовши на роботу приблизно в середині травня місяця 2010 року він дізнався від співробітників про крадіжку з службового приміщення наручного годинника «Apella», та службового мобільного телефону «Нокіа 6500». Він пам'ятає, що приблизно в середині травня місяця 2010 року бачив декілька разів у ОСОБА_1 на руці наручний годинник «Apella» з золотистим корпусом, світлим циферблатом та коричневим шкіряним ременем, але звідки він у нього взявся і куди подівся йому не відомо. Стосовно викраденого службового мобільного телефону він пояснив, що востаннє бачив його в користуванні у ОСОБА_1, але хто його викрав йому не відомо;
- показами свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні дала аналогічні покази, показам свідка ОСОБА_4;
- протоколом огляду місця події від 17.05.2010 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого зі стелажу службового приміщення автомобільної мийки, яка розташована по вул. Жилянській, 59 –а в м. Києві, було вилучено пакувальну коробку зеленого кольору з-під годинника «Apella», та фототаблицею до нього;
- протоколом огляду предметів від 22.05.2010 року, а саме вилученої
протоколом огляду місця події від 17.05.2010 року пакувальної коробки зеленого кольору з-під наручного годинника «Apella», та фототаблицею до нього;
- прилученими до кримінальної справи речовими доказами, а саме: пакувальною коробкою зеленого кольору з-під наручного годинника «Apella», наручним годинником «Apella» серійний номер 539KY731876, які передано на відповідальне зберігання, під зберігальні розписки, потерпілому ОСОБА_2;
- протоколом виїмки та огляду від 21.05.2010 року, відповідно до якого
у ОСОБА_1 було вилучено наручний годинник «Apella», серійний номер 539KY731876, який він викрав 28.04.2010 року з службового приміщення автомобільної мийки, яка розташована по вул. Жилянській, 59 –а в м. Києві.
На підставі викладеного, аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд надходить до висновку про те, що винуватість підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена в судовому засіданні.
Злочинні дії підсудного ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинені повторно.
Обставин, що пом’якшують покарання підсудного судом не встановлено.
Обставин, що обтяжували б покарання підсудного, судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який не працює, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання та реєстрації задовільно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, що характеризує його, як особу схильну до вчинення нових злочинів, його ставлення до вчиненого. Всі наведені вище обставини дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України.
Потерпілим по справі було заявлено цивільний позов на суму 1200 грн., який підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки знайшов своє ствердження в матеріалах справи.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді 1(одного) року шести місяців позбавлення волі.
Цивільній позов потерпілого ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 – 1200 гривень.
Речові докази по справі:
- пакувальну коробку зеленого кольору з – під наручного годинника
«Apella», переданого на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 під зберігальну розписку - залишити йому ж, - за належністю;
- наручний годинник «Apella», серійний номер 539KY731876,
переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 під зберігальну розписку - залишити йому ж, - за належністю.
Строк призначеного покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання – 16.09.2010 року.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити – з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим – в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.
Суддя: