Справа №3-3385/10/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2010 року м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -
за ст. 164-10 КУпАП, -
встановив:
18.05.2010 р. ОСОБА_1 в м. Харків, АГК «Перемога», гараж НОМЕР_1, здійснював збір лому чорного металу без відповідних документів на право здійснення такої діяльності.
Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.
Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 013936 від 18.05.2010 р..
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 164-10 КпАП України, тобто порушення законодавства, що регулює операції з металобрухтом
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:
На день розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що передбачений ст. 38 КпАП України.
Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Зважаючи на те, що з факту вказаного правопорушення до правопорушника, у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, не може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення, суд керується ч.1 ст. 265 КпАП України, а саме – речі і документи, що є знаряддям, або безпосереднім об’єктом правопорушення, після розгляду справи, залежно від результатів розгляду, у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне повернути ОСОБА_1 лом чорного металу вагою 87 кг., що знаходиться у нього на відповідальному зберіганні згідно розписки від 18.05.2010 р..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 265, 247 п.7, 284 п.3, 16410 КпАП України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 – закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Повернути ОСОБА_1 лом чорного металу вагою 87 кг., що знаходиться у нього на відповідальному зберіганні згідно розписки від 18.05.2010 р..
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя – підпис.
Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -