Судове рішення #11074914

          

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ


"12" квітня 2010 р.Справа  № 9-11/204-09-5679


За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

До відповідачів: 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2  

2) Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3;

про стягнення 27259,79грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача (ФОП ОСОБА_2): не з'явився;

Від відповідача (СПД-ФО ОСОБА_3): не з'явився;

       СУТЬ СПОРУ:  26.11.2009р. за вх. №8999 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 (далі –Відповідачі) в сумі  27259,79грн.

        Позивач на позовних вимогах наполягає.

      Відповідачі в судові засідання призначені по справі не з’явилися, письмовий відзив на позов не надав. Про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

                             Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

ОСОБА_1 (надалі «Позивач») передав у власність суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 товар відповідно до видаткової накладної № 000000092 від 03.11.2008р. на загальну суму 22028 (двадцять дві тисячі двадцять вісім) грн.34 коп.

Відповідно до домовленості сторін суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_3 повинен сплатити Позивачу за поставлений товар протягом 14 календарних днів з моменту його поставки .

Таким чином, ОСОБА_3 повинен був розрахуватися із Позивачем в строк до 20 листопада 2008р., однак гроші на час подання позову до  Позивача не надійшли.

Так відповідно до Закону України «Про відповідальність за прострочення грошових зобов'язань»в разі просторочення виконання грошових зобов'язань сторона, що їх прострочила повинна сплатити Позивачу за прострочення грошового зобов'язання пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання повинен сплатити на вимогу кредитора суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Індекс інфляції за період з листопада 2008р. по червень 2009р. становить 110,7% . Таким чином індекс інфляції за період прострочення оплати становить 22028,34 х 110.7% = 2 365,72 грн.

Три відсотки річних становлять - 22028,34 х 3% : 365 х 202 = 365,73 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості ОСОБА_3 перед Позивачем становить: 22 028,34 грн. - основній борг, 2 365,72грн. - індекс інфляції, 365грн. - три відсотки річних.

Також Позивачем для забезпечення виконання грошових зобов'язань ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 12/289 від. 08.11.2008р. з суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2, відповідно до п.1 якого ОСОБА_3 зобов'язався нести солідарну відповідальність разом із ОСОБА_2 перед Позивачем за виконання грошових зобов'язань за накладною, що укладена із ОСОБА_3

Розмір зобов 'язання ОСОБА_2 становить п 'ять відсотків від суми основного зобов'язання, тобто - 22028, 34х 5% = 1 101, 41грн.

Позивач відповідно до умов договору Поруки №11/289 від 08.11.2008р. надіслав до ОСОБА_3 лист від 09.06.2009 р. з вимогою виконання грошового зобов'язання, однак відповіді на вказаний лист до теперішнього часу не отримав.

Згідно із вимогами договору поруки та ст. 554 Цивільного кодексу України ст.194 Господарського кодексу України Відповідачі несуть перед Позивачем солідарну відповідальність. В зв'язку із чим Позивач подає позов до обох Відповідачів, стосовно виконання зобов'язання перед ним солідарно.

Згідно зі ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Для підготовки до суду позовної заяви та представлення у ході судового процесу Позивач вимушений був найняти спеціаліста з області права, та належним чином оплатити вартість його послуг. Так відповідно до видаткового касового ордеру Позивачем було сплачено адвокату ОСОБА_4 кошти у розмірі - 2500грн. що включає в себе послуги за підготовку необхідної документації та витрати на забезпечення її участі в судовому процесі.


Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи  норми чинного законодавства, що       стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним дном відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного Законодавства. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, строки та порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 229 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин при порушенні ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання та повинен відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції у відповідності з вимогами, встановленими цим Кодексом та іншими законами.

       Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.       

          Згідно п.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених   цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

               У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов’язків  є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій –це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

               Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

      Згідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

        У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

    Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

       При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

        Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,  -

                                                                ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (п/р НОМЕР_5 в АКБ «МТБ»м. Одеса, МФО НОМЕР_6) на користь суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (Ідент. код НОМЕР_1, п/р НОМЕР_3 в АКБ «Південний»МФО НОМЕР_4) –1101,41грн.

3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 (п/р НОМЕР_7 в КФ КБ «ПриватБанк»МФО НОМЕР_8 , ІПН НОМЕР_2)  на користь суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (п/р НОМЕР_3 в АБ «Південний»м. Одеси, МФО НОМЕР_4) –20926,43грн. - основній борг, 2365,72грн. - індекс інфляції, 2500 грн –суму прямих збитків.

4. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (п/р НОМЕР_5 в АКБ «МТБ» м. Одеса, МФО НОМЕР_6)-13,62грн. та з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 (п/р НОМЕР_7 в КФ КБ «ПриватБанк»МФО НОМЕР_8 , ІПН НОМЕР_2 ) –258,97грн. на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р31114095700008, Банк одержувача –ГУДКУ в Одеській області, МФО –828011, одержувач –ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ - 23213460) витрати по сплаті державного мита.

5. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (п/р НОМЕР_5 в АКБ «МТБ»м. Одеса, МФО НОМЕР_6) –11,80грн. та з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 (п/р НОМЕР_7 в КФ КБ «ПриватБанк»МФО НОМЕР_8 , ІПН НОМЕР_2 ) –224,20 на користь бюджету (р/р 31217259700008 отримувач ГУДКУ в Одеській області код ЄДРПОУ 23213460 банк-ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 код платежу 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.


Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.




   Суддя                                                                                                       Меденцев П.А.


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація