Україна

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 22ц\4 38   Головуючий у 1-й інстанції:Шульга О.М. Категорія 40       Доповідач Жигановська О.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04.04.2007 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого       Жигановської О.С.

суддів             Косигіної Л.М., Олексієнко М.М.

при секретарі      Хоменко Р.В.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до відділу

культури виконкому Коростенської міської ради про поновлення на

роботі,  стягнення  середнього  заробітку  за  час  вимушеного

прогулу,  допомоги на оздоровлення та відшкодування моральної

шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Коростенського міськрайонного  суду від 13.11.2006

року,

встановив:

В червні 2006 року ОСОБА_1. звернулась до суду із позовом до відділу культури виконкому Коростенської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, допомоги на оздоровлення та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 13.11.2006 року даний позов залишений без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивачки в судове засідання, а саме: 17.10.2006 p., 30.10.2006 p.,13.11.2006 p.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування ухвали суду і направлення справи на новий розгляд, посилаючись на те, що судом порушені вимоги процесуального права. Апелянт зазначає, що судові повістки на 30.10.2006 р. та 13.11.2006 р. їй не вручались, тому вона була позбавлена можливості приймати участь в судовому засіданні та захищати свої інтереси.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.158 ЦПК розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ст.ст.74,76 ЦПК України передбачено, що судові виклики провадяться судовими повістками. Повістка ' вручається під розписку не пізніше ніж за сім днів до судового засідання та надсилається разом із розпискою рекомендованим листом із повідомленням. Розписка про одержання судової повістки повертається до суду.

Такі докази належного повідомлення позивачки про час і місце розгляду справи 30.10.2006 р.,13.11.2006 р. відсутні. Тому у суду не було підстав для залишення її позовної заяви без розгляду.

Наявність вказаних порушень, допущених судом 1 інстанції, є підставою для скасування ухвали в порядку п.3 ч.І ст.311 ЦПК та направлення справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.209,218,303,307,311-315,317,319,324,325 ЦПК України,  апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду від 13.11.2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.