Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

«08»вересня  2010 року                                                     Справа № Б-50/11-10  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя   Лакіза В.В.,  суддя Горбачова Л.П., суддя  Фоміна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк»(вх. №2783Х/2)

на ухвалу  господарського суду Харківської області від 18.08.2010 року по справі           № Б-50/11-10,  

за заявою Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

про визнання банкрутом, -

встановила:

        Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 серпня 2010 року (суддя Усатий В.О) частково задоволене клопотання ліквідатора №12901 від 08.06.2010 року. Зобов’язано ХОФ АКБ «Укрсоцбанк»зняти приватне обтяження на автомобіль HYUNDAI SANTA FE 2007 р.в. державний номер НОМЕР_1, який належить банкруту - фізичної особі –підприємцю ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), яке зареєстроване 03.05.2007 року за №4903823 реєстратором: Харківською філією державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України на підставі договору застави №830/27/14-4/48/7-075 (№2317, 25.04.2007 року приватний нотаріус Назаренко О.А.). В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено. Частково задоволено клопотання ліквідатора (вх. №12902 від 08.06.2010 року). Зобов’язано ПуАТ «СЕБ Банк»зняти заборону на нерухоме майно : нежитлові приміщення № 9, 10, 11 літ.  «А-1» загальною площею 47,2 кв.м., розташовані за адресою : м. Харків, вул. Обоянська, 1-А, які належать банкруту –фізичній особі –підприємцю ОСОБА_1  (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), зареєстровану реєстратором: приватним нотаріусом ХМНО              ОСОБА_3 01.02.2008 року за №6513895 на підставі заборони №175 від 01.02.2008 року. В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.  

     Акціонерний –комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Харківської філії АКБ «Укрсоцбанк»не погодився з ухвалою господарського суду Харківської області від 18 серпня 2010 року по справі № Б-50/11-10 та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана вище ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18 серпня 2010 року.

        Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга акціонерного –комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Харківської філії АКБ «Укрсоцбанк» не приймається до розгляду і повинна бути повернена апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апеляційну скаргу підписав представник ОСОБА_4, при цьому в апеляційній скарзі не зазначено на яких підставах зазначеною особою підписано апеляційну скаргу.

Крім того до апеляційної скарги не надано доказів, якими б підтверджувалися повноваження представника акціонерного –комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Харківської філії АКБ «Укрсоцбанк»на підписання апеляційної скарги.

У відповідності до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п’яти днів з дня їх   оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.  

        З урахуванням викладеного, останній день подання апеляційної скарги на ухвалу від 18 серпня 2010 року без клопотання про відновлення пропущеного строку є  23 серпня 2010 року. А з апеляційною скаргою без клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги кредитор звернувся лише 25 серпня 2010 року, про що свідчить поштовий штамп на конверті апелянта.

        Згідно з п.4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Слід зазначати, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3  статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

        На підставі викладеного та керуючись п.п. 2, 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного суду, -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу акціонерного – комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Харківської філії АКБ «Укрсоцбанк»та додатки до неї.

Додаток: апеляційна скарга на 2 арк. в 4 екземплярах, клопотання на 1 арк., список №4313 на 1 арк., конверт на 1 арк.

         Головуючий суддя                                                                    Лакіза В.В.  

                                Суддя                                                                    Горбачова Л.П.

                                Суддя                                                                    Фоміна В. О.