Справа №2-1161/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ЇМ "ЯМ УКРАЇНИ
3 квітня 2007 року м.Харків
Червонозаводський районий суд м.Харкова у складі головуючого судді Протасової О.М., за участю секретаря Демченко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом СТГО Південна залізниця в особі структурного підрозділу Основ"янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач - СТГО Південна залізниця в особі структурного підрозділу Основ"янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління звернувся до суду з позовом до відповідачів по даній справі, посилаючись на те, що відповідачі проживають в кімнаті №АДРЕСА_1 в м.Харкові, є споживачами холодної води, своєчасно не сплатили за ці комунальні послуги з грудня 2005 року по грудень 2006 року, тому сума заборгованості склала 765 грн 90 коп.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов посилаючись на наведені в ньому обставини.
Відповідачі у судове засідання не з"явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Суд, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін у відсутності відповідача, а тому постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ст.ст.67,68 Житлового кодексу України наймач помешкання забов"язан своєчасно вносити сплату за комунальні послуги.
Згідно за ст.64 Житлового кодексу України повнолітні члени сім"ї наймача несуть солідарну відповідальність по забов"язанням, які виникають з договора найма жилого приміщення.
Судом встановлено, що відповідачі є споживачами холодної води, своєчасно не сплатили надані комунальні послуги, а тому заборгованість зазначена у позові підлягає стягненню на користь позивача у повному обсязі.
Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст.ст.64,67,68 Житлового кодексу України, керуючись ст.ст.256,257,267 ЦК України, ст.ст.8,10,60,88,209,212-215,224-233 ЦПК України,
ВИРІШИВ :
Позов СТГО Південна залізниця в особі структурного підрозділу Основ"янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь СТГО Південна залізниця в особі структурного підрозділу Основ"янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління 7 65 (сімсот шістдесят п"ять) грн 90 коп.
2
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь СТГО Південна залізниця в особі структурного підрозділу Основ"янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 ( п"ятдесят одна) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь СТГО Південна залізниця в особі структурного підрозділу Основ"янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 (тридцять) гривнень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Червонозаводського районного суду м.Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає чинності після закінчення десятиденного строку, якщо заява про його апеляційне оскарження не була подана.
Якщо після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скрага у двадцятиденний строк не була подана, рішення набирає чинності після закінчення двадцятиденного строку для подачі апеляційної скарги.
У випадку подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не буде відмінено, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
- Номер: 22-ц/785/6357/16
- Опис: Осипенко С.В. - Макарчук Н.В. про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-1161/2007
- Суд: Апеляційний суд Одеської області
- Суддя: Протасова О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.07.2016
- Дата етапу: 08.09.2016