Справа № 2-5005/10/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.,
при секретарі - Довбиш О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача у примусовому порядку на користь позивача заборгованість по договорам кредиту № ML-705/260/2008 від 21.07.2008 р. у загальній сумі 327242,04 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., керуючись ст. 509, 525, 526, 527, 553, 554, 572, 575-577, 585, 589, 590, 624, 625, 1050, 1054-1056 ЦК України, ст.ст. 1-5, 8, 32, 112, 113, 118, 119, 120 ЦПК України.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просив задовольнити, за наявності підстав, постановити по справі заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та, з і згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В матеріалах справи містяться достовірні дані, які свідчать про те, що 21.07.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-705/260/2008 від 21.07.2008 р. на наступних умовах: сума кредиту складала 44080 швейцарських франків, фіксована процентна ставка на рік – 13,99 % на суму залишку заборгованості за кредитом, кінцевий термін повернення кредиту – 21.07.2014 р.. Відповідно до вказаного договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця у розмірі та в строки згідно умов договору, згідно п. 3.1.1 договору при порушенні позичальником будь якого із зобов’язань перед кредитодавцем, позичальник зобов’язується сплатити банку пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день затримки платежу, крім того, згідно п. 3.1.2 договору, за прострочення виконання боргових зобов’язань понад 15 календарних днів позичальник, крім пені додатково сплачує на користь позикодавця штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених боргових зобов’язань, але не менше 25 грн., також, у відповідності з п. 3.1.3 договору, за прострочення виконання боргових зобов’язань понад 30 календарних днів позичальник, крім пені та штрафу, додатково сплачує на користь позикодавця штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених боргових зобов’язань, але не менше 50 грн. (а.с. 4-5). Позивач свої зобов'язання по вказаному договору виконав у повному обсязі, натомість відповідач свої зобов'язання в обговорений термін не виконав і не виконує в теперішній час, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 24.02.2010 р. за відповідачем числиться заборгованість за договором кредиту № ML-705/260/2008 від 21.07.2008 р. у загальній сумі 327242,04 грн., що складається з: заборгованості по кредиту в розмірі 41563,71 швейцарських франків, що станом на 24.02.2010 р. за офіційним курсом НБУ становить 307413,97 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1959,65 швейцарських франків, що станом на 24.02.2010 р. за офіційним курсом НБУ становить 14493,98 грн., пені в сумі 5284,09 грн. та штрафних санкцій в сумі 50 грн.. (а.с. 1,2). Таким чином має місце неналежне виконання відповідачем свого зобов’язання перед позивачем на загальну суму 327242,04 грн.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Як вбачається з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ст. 524 ЦК України встановлено, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов’язання в іноземній валюті. Відповідно до ст. 533 ЦК України, якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором, законом або іншим нормативно-правовим актом.
На підставі викладеного, позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, в зв’язку з чим суд у примусовому порядку стягує з відповідачів на користь позивача вищевказану заборгованість.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, через що суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 4, 5, 526, 533, 611, 612, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ?ТП Банк” заборгованість за кредитними договорами № ML-705/260/2008 від 21.07.2008 року у загальній сумі 327242,04 грн. (триста двадцять сім тисяч двісті сорок дві гривні 04 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства ?ТП Банк” витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Р ішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя – підпис.
Копія. Згідно з оригіналом. Суддя - Н.М. Бородіна
ПАТ «ОТП Банк»
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Б-18
Направляю копію заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.09.2010 р. – до відома.
Додаток: за текстом
Суддя Київського районного
суду м. Харкова Н.М. Бородіна
ПАТ «ОТП Банк»
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Б-18
Направляю копію заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.09.2010 р. – до відома.
Додаток: за текстом
Суддя Київського районного
суду м. Харкова Н.М. Бородіна