Справа № 1-218\06
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в
складі:
головуючої судді Войнаренко Л.Ф.
при секретарі Терновій Г.В.
за участю прокурора Каплунського В.Ф.
адвоката ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Лютіж, Вишгородського району Київської області, мешканця АДРЕСА_7, Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, раніше судимого, не працюючого, у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, раніше судимого, координатора благодійногого фонду «Ми віримо Богу», у скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в тому, що він вчинив відкрите викрадення чужого майна \ грабіж \, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілих, поєднаний з проникненням в житло.
Згідно з обвинувальним висновком, злочин був вчинений за наступних обставин.
28 грудня 1999 року ОСОБА_1 був засуджений Ленінським районним судом м.Чернівці за ст.215-3 ч.2 КК України \ в редакції 1960 року \ до 3 років 9 місяців позбавлення волі. Після відбуття строку покарання ОСОБА_1 на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин.
З травня 2006 року приблизно о 3 годині ранку ОСОБА_1 з корисливих мотивів шляхом вільного доступу проник до будинку АДРЕСА_2, в якому проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_5, де із застосуванням фізичного насильства до останніх заволодів їхнім майном, а саме: перстнем золотим з овальним каменем фіолетового кольору, каблучкою золотою з орнаментом у вигляді вісімки, парою сережок золотих у вигляді листочка, парою сережок золотих з прозорим камінням, загальною масою виробів 8,73 г , загальна вартість становить 1047 грн., обручкою жіночою вага 2,5 г вартістю 325 грн., спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 1372,6 грн.
Відповідно до висновку експерта №59д при судово-медичному освідуванні ОСОБА_4 були виявлені 18 крововиливів, 9 ссаден, 4 рани слизової оболонки, відсутній 1-й зуб верхньої щелепи праворуч зі свіжою зубною лункою, хитається 1 зуб верхньої щелепи ліворуч. Ці тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.
Відповідно до висновку експерта №58\д при судово-медичному освідуванні ОСОБА_5 виявлені крововиливи без чітких контурів і форм , розмірами по 6x4 см лилового кольору в районі верхніх полюсів обох вушних раковин, розлиті лилово-фіолотетового крововиливи на повіках обох очей, які займають всю їх поверхню, по одній рані лінейно-звивистої форми довжиною 1,8x2,4 см з нерівними, крововиливними краями, сукровичними виділеннями, розташованої біля внутрішнього краю правої брови і в лівій підочній області, 15 саден, переважно продовгуватої форми, розмірами 0,5x02 см до 1,4x1 см під червоно-бурими шкірочками, що злегка виступають над поверхнею шкіри і розташовані на чолі ліворуч, в обох вилицевих областях. Ці тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.
Органом досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в тому, що він вчинив отримання і зберігання майна, одержаного злочинним шляхом.
Згідно з обвинувальним висновком, злочин був вчинений за наступних обставин.
3 травня 2006 року приблизно о 4 годині ранку ОСОБА_2, знаходячись на подвір»ї будинку АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_1 вироби із золота, а саме перстень з овальним каменем фіолетового кольору, каблучку з орнаментом у вигляді вісімки, пару сережок у вигляді листочка, пару сережок з прозорим камінням, які останній одержав шляхом нанесення потерпілим тілесних пошкоджень. Після чого він зберігав вказані вироби за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_1, до вилучення їх працівниками міліції.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе не визнав і заявив клопотання про направлення кримінальної справи для додаткового розслідування, мотивуючи суттєвою неповнотою досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.
Вислухавши думку прокурора, який заперечив проти додаткового розслідування, думку адвоката ОСОБА_3, підсудного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5, які підтримали клопотання підсудного ОСОБА_1, суд вважає, що дану кримінальну справу необхідно направити для додаткового розслідування.
Згідно зі ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця, неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
В ході судового слідства встановлена суттєва неповнота досудового слідства, а також встановлено порушення кримінально-процесуального законодавства, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні, а саме:
Підсудний ОСОБА_1 стверджує, що 2 травня-2006 року він разом з потерпілим ОСОБА_5 на автомобілі останнього їздили до м.Вишгорода. Підсудний ОСОБА_1 не заперечує, що він завіз ОСОБА_5 додому, однак автомобіль не повернув.
Потерпілий ОСОБА_5 підтверджує дані обставини.
Судом встановлено, що потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їздили ввечері до ОСОБА_6, співмешканки підсудного ОСОБА_1, де між ними виникла суперечка щодо повернення автомобіля. Ці обставини не запечуються потерпілими та свідком ОСОБА_6
Свідок ОСОБА_6 та підсудний ОСОБА_1 пояснюють, що ОСОБА_6 перетелефонувала ОСОБА_1 та повідомила про те, що ОСОБА_5 побили її та дитину, вимагали повернення автомобіля.
Як стверджує підсудний ОСОБА_1 він звернувся до знайомих та попросив їх разом з ними розібратись в даній ситуації, після чого він та ще декілька чоловік на двух автомобілях заїхали до ОСОБА_6, а потім поїхали до сім»ї Петренко.
З пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідків видно, що всі приїхали до будинку АДРЕСА_2 після 12 години ночі. Всі, хто приїхав, заходили до будинку потерпілих.
Потерпіла ОСОБА_4 вказує, що їй наносив удари ОСОБА_1, її чоловіка бив ОСОБА_1 та ще декілька чоловік, інші ходили по кімнатах.
Ці обставини досудовим слідством не вияснені. Оцінка діям осіб, які разом з ОСОБА_1 приїхали до будинку, де проживають потерпілі, не дана.
Досудовим слідством не дана оцінка діям ОСОБА_1 щодо заволодіння автомобілем, який належить ОСОБА_5 З протоколу огляду місця події \а.с.16\ видно, що автомобіль ВАЗ-21093 4 травня 2006 року був оглянутий працівниками міліції в м.Вишгороді біля магазину «Ярославна» .
Досудовим слідством не виявлена обручка \а.с.18\, яку ОСОБА_1 передав ОСОБА_6 Крім того, вилучені у ОСОБА_2 речі не оглянуті.
На а.с.146 вироби з золота надані слідчим ОСОБА_7 оцінено в ломбарді, однак з матеріалів справи не вбачається, що це саме ті речі, які належать потерпілій ОСОБА_4 і які є речовими доказами по справі.
До справи долучена в якості речового доказу незавершена розписка \а.с.148\, однак суду не надано протоколу вилучення, огляду цієї розписки;
З протоколу огляду місця події \а.с.7-8\ вбачається, що з місця події вилучено дерев'яну палицю. Ця палиця досудовим слідством не оглянута, до справи долучено в якості речового доказу палицю зеленого кольору з металевою пружиною посередині, що є спортивним приладдям. Суду не зрозуміло, чи це є та палиця, яка була вилучена з будинку ОСОБА_5.
З довідки про судимість \а.с.200\ вбачається , що ОСОБА_1 5 разів судимий , копій вироків до справи не долучено. Більш того, 25 вересня 1999 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.141 ч.2, 186 ч.3 КК України, судимість його не погашено.
Згідно п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень короткочасним належить вважати розлад здоров»я тривалістю понад шість днів , але не більше як три тижні \21 день \. Відповідно до висновку експерта №59д при судово-медичному освідуванні ОСОБА_4 були виявлені 18 крововиливів, 9 ссаден, 4 рани слизової оболонки, відсутній 1-й зуб верхньої щелепи праворуч зі свіжою зубною лункою, - хитається 1 зуб верхньої щелепи ліворуч. Ці тілесні пошкодження віднесено до категорії легких тілесних пошкоджень.
Відповідно до висновку експерта №58\д при судово-медичному освідуванні ОСОБА_5 виявлені крововиливи без чітких контурів і форм , розмірами по 6x4 см лилового кольору в районі верхніх полюсів обох вушних раковин, розлиті лилово-фіолотетового крововиливи
на повіках обох очей, які займають всю їх поверхню, по одній рані лінейно-звивистої форми довжиною 1,8x2,4 см з, нерівними, крововиливними краями, сукровичними виділеннями, розташованої біля внутрішнього краю правої брови і в лівій підочній області, 15 саден, переважно продовгуватої форми, розмірами 0,5x02 см до 1,4x1 см під червоно-бурими шкірочками, що злегка виступають над поверхнею шкіри і розташовані на чолі ліворуч, в обох вилицевих областях. Ці тілесні пошкодження віднесено до категорії легких тілесних пошкоджень.
Суд вважає, що по справі необхідно провести додаткову судово-медичну експертизу, оскільки з матеріалів експертизи вбачається, що потерпілим були заподіяні рани, і можливо ці тілесні пошкодження мали розлад здоров»я, тому необхідно вияснити ступінь тяжкості тілесних пошкоджень потерпілих.
Суд вважає, що неповноту досудового слідства неможливо усунути в судовому засіданні.
Керуючись ст.281 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.І86 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, повернути прокурору Вишгородського району Київської області для проведення додаткового розслідування.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити у вигляді утримання під вартою в СІЗО №13 , відносно ОСОБА_2 - у вигляді підписки про невиїзд.
На постанову суду протягом п'ятнадцяти діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.