Справа №1-81 /2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 березня 2007 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Кононенко О.Ю, при секретарі Супрун A.M., з участю прокурора Мокренка Ю.М., потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми справу про обвинуваченя

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця  АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не військовозобов'язаного, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст..296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1.. скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яке виразилося в заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3, а також в порушенні нормального режиму роботи кафе-бару „Полуничка" в смт.Хотінь Сумського району, що належить ОСОБА_2, та заподіянні пошкодження стіни вказаного закладу на суму 1024 грн. Злочин був скоєний при слідуючих обставинах:

5 грудня 2006 року, близько 21 години, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в кафе-барі „Полуничка", що розташований за адресою: Сумській район, АДРЕСА_2, де разом з іншими особами вживав спиртні напої. Приблизно в 21.30. годин ОСОБА_1 вийшов з бару на вулицю, де серед інших відпочиваючих побачив ОСОБА_4, яка знаходилися в компанії свого співмешканця ОСОБА_3 та ОСОБА_5. ОСОБА_1 із хуліганський спонукань, з метою приниження людської гідності, безпричинно, в присутності сторонніх осіб, став ображати різними словами ОСОБА_4 та брутально лаятись на її адресу. Після цього до ОСОБА_1 підійшли ОСОБА_3 і ОСОБА_5та зробили йому зауваження, після чого ОСОБА_1 припинив свої хуліганські дії.

Приблизно через 15 хвилин після вказаного конфлікту, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 танцювали в приміщенні кафе-бару „Полуничка". В цей час до них підійшов ОСОБА_1 та з метою продовження своїх хуліганських дій і приниження людської гідності ОСОБА_4, став її передражнювати копіюючи її рухи. На зауваження ОСОБА_4 з цього приводу ОСОБА_1 знову став ображати її різними словами та брутально лаятися. ОСОБА_3 з метою припинення хуліганських дій по відношенню його співмешканки, зробив декілька зауважень ОСОБА_1, але останній на зауваження не реагував і продовжував ображати ОСОБА_4 брутально лаятись. Після цього ОСОБА_3 (у відношенні якого відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п.7 КПК України) із особистих неприязних стосунків, які виникли в наслідок неправомірної поведінки ОСОБА_1, вдарив останнього кулаком в обличчя. Після цього між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 почалася обопільна бійка на грунті неприязних стосунків що виникли. У конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 втрутилися працівники кафе і відпочиваючі, які розмирили їх і на цьому конфлікт було вичерпано. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5сіли за свій стіл та продовжили відпочивати, а ОСОБА_1 вийшов на вулицю.

Приблизно о 22.00 годині, через 10-15 хвилин після вищевказаних подій, ОСОБА_1 знаходячись на вулиці біля кафе-бару ,Полуничка", з метою публічної демонстрації своєї фізичної зверхності над відпочиваючими та ОСОБА_3, а також публічного приниження людсько гідності останнього, вирішив побити ОСОБА_3 в приміщенні бару. Ігноруючи вимоги та умовляння працівників кафе-бару ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не вчинити хуліганських дій, ОСОБА_1 зайшов в приміщення кафе-бару „Полуничка" та підійшов до ОСОБА_3, який сидів за столиком та відпочивав. Після цього, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила та норми поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків, наніс один удар коліном та один удар кулаком в обличчя ОСОБА_3. Від отриманих ударів ОСОБА_3 втратив рівновагу і падаючи зі стільцем на підлогу спинкою стільця пошкодив стіну приміщення кафе-бару „Полуничка", проламавши гіпсокартонну обшивку. Після цього хуліганські дії ОСОБА_1. були припиненні втручанням ОСОБА_5, ОСОБА_8 та інших відпочиваючих.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_1., ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців під очима, на спинці носу зліва, забою м"яких тканин лобної області, астено-цефалгічного синдрому, забою спинки носу, які згідно з висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_1 був порушений нормальний режим роботи кафе-бару „Полуничка" та пошкоджено стіну вказаного закладу, що належить ОСОБА_2, внаслідок чого власнику були заподіяні матеріальні збитки на суму 1024 грн..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину при обставинах, викладених в описовій частині вироку, визнав повністю.

Крім повного особистого визнання його вина підтверджується слідуючими доказами:

Протоколом огляду місця події від 7 грудня 2006 року: приміщення бару "Полуничка" в АДРЕСА_2, в ході якого на стінах бару виявлені пошкодження /ар.с.  5 /;

Протоколами очних ставок між: ОСОБА_3та ОСОБА_1від 27 січня 2007 року та між ОСОБА_4та ОСОБА_1 від 27 січня 2007 року , в ході яких дані особи підтвердили свої покази дані раніше /ар.с.28, 55/.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 223 від 2 лютого 2007 року потерпілому ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців під очима, на спинці носу зліва, забою м"яких тканин лобної області, астено-цефалгічного синдрому, забою спинки носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень /ар.с. 39 /.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного в судовому засіданні доведена повністю. Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 296 ч.І КК України, оскільки він скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яке виразилося в заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3, a також в порушенні нормального режиму роботи кафе-бару „Полуничка" в смт.Хотінь Сумського району, що належить ОСОБА_2 та заподіянні пошкодження стіни вказаного закладу на суму 1024 грн.

При визначенні підсудному міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, який характеризується посередньо, не працює.

До пом'якшуючих його відповідальність обставин суд відносить повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

До обтяжуючих відповідальність винного обставин суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

При таких обставинах, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства і йому необхідно назначити покарання у вигляді арешту.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1024 грн. та моральної шкоди в сумі 500 грн. підлягає повному задоволенню, оскільки дані суми повністю визнані самим підсудним та знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного, керуючись ст..ст..323, 324 КПК України, суд

ПРИГОВОРИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ місяців арешту.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задоволити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на його користь 1024 /одну тисячу двадцять чотири/ грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 500 /п'ятсот/ грн. у відшкодування моральної шкоди.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.