ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 16 вересня 2010 р.                                                                                    № 14/278пд  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів:Є.Борденюк,

С.Могил, М.Малетич,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Компанія "Новий вимір"

на постановувід 20.04.2010

Луганського апеляційного господарського суду

у справі№ 14/278пд

за позовомТОВ "Компанія "Новий вимір"

доПублічного акціонерного товариства (ПАТ) "БТА Банк" в особі     Регіональної дирекції (відділення) ПАТ "БТА Банк", м.Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні

позивачаФізична особа-громадянин ОСОБА_1

пророзірвання договору

В судове засідання прибули представники сторін:

відповідачаРафальський В.В. (від 12.02.2010)

Заслухавши суддю-доповідача –Є. Борденюк, пояснення представника відповідача та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Компанія "Новий вимір" звернулося до господарського суду з позовом про розірвання договору про відкриття кредитної лінії № 004 від 10.12.2007, укладеного між ПАТ "БТА Банк" (відповідач у справі, за договором - Банк) та фізичною особою –громадянином ОСОБА_1 (третя особа у справі, за договором –Позичальник), за умовами якого банк відкриває позичальнику відновлювану кредитну лінію у розмірі 430000 (чотириста тридцять тисяч) доларів США на поточні потреби, а позичальник зобов’язується своєчасно та у повному обсязі повернути банку грошові кошти та сплачувати проценти за користування кредитом у встановленому договором розмірі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не визнає та заперечує факт розірвання договору, хоча виходячи зі змісту листа від 22.12.2008 № 507, який банк надіслав на адресу позичальника, договір фактично в односторонньому порядку ним розірваний. Питання щодо розірвання кредитного договору № 004 від 10.12.2007 зачіпає права та охоронювані законом інтереси позивача, оскільки позовні вимоги ТОВ "Компанія "Новий вимір" у справі № 1/189пд про розірвання договору поруки № 004 від 10.12.2007 ґрунтуються саме на тому, що зобов’язання з поруки припинилося внаслідок припинення основного зобов’язання за кредитним договором № 004 від 10.12.2007, у зв’язку з його розірванням в односторонньому порядку ВАТ "БТА Банк".

Рішенням господарського суду Луганської області від 18.02.2010 у справі № 14/278пд (суддя Зюбанова Н.М.), яке залишене без зміни постановою Луганського апеляційного господарського суду від 20.04.2010 (колегія суддів: Л.Іноземцева, Л.Бородіна, Р.Якушенко), у задоволенні позову відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що позивач не є стороною за договором про відкриття кредитної лінії, а тому і не вправі вимагати розірвання цього договору, оскільки зазначене не узгоджується із загальними засадами цивільного законодавства і не відповідає правилам розділу II "Загальні положення про договір" ЦК України.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ТОВ "Компанія "Новий вимір" вважає постанову апеляційного господарського суду у даній справі такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та при неповному з'ясуванні обставин; просить рішення та постанову скасувати, провадження у справі припинити на підставі п.1 ст.80 ГПК України, з огляду на необхідність залучення до участі у справі у якості другого відповідача громадянина ОСОБА_1, який не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності, а тому спір стане непідвідомчий господарському суду.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що господарськими судами попередніх інстанцій правомірно враховано положення ч. 2 ст. 651 ЦК України, за якою договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Тобто вимогу про розірвання договору в судовому порядку може бути заявлено виключно однією із сторін договору, отже, законодавцем чітко визначено коло суб’єктів, які можуть бути позивачами у справах про розірвання договору - сторона договору. Позивач у даній справі не є стороною договору, який він просив розірвати, відповідно правомірним вбачається висновок судів попередніх інстанцій про відмову в позові в цій частині.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для скасування законних і обґрунтованих судових рішень у даній справі.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Компанія "Новий вимір" залишити без задоволення.

Постанову Луганського апеляційного господарського суду від 20.04.2010 у справі №14/278пд залишити без зміни.

Головуючий, суддя                                                                                 Є. Борденюк

Судді :                                                                                                        С.Могил

                                                                                                                        М.Малетич