ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2010 р. № 18/295-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Кравчука Г.А.
суддів:Мачульського Г.М.
Олійника В.Ф. (доповідача)
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуСелянського фермерського господарства "Злагода"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.2010р.
у справі№18/295-09 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомСелянського фермерського господарства "Злагода"
до
треті особи: 1-
2-
3-
4- 1.Приватного підприємства "Нива-В.Ш."
2.Головного управління юстиції у Дніпропетровській області
1.ОСОБА_1
2.Відділ державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції
3.ОСОБА_2
4.Магдалинівське відділення №2997 відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
провизнання прилюдних торгів недійсними,
за участю представників сторін:
позивача -не з'явився
відповідачів - 1
2
третіх осіб: 1
2
3
4не з'явився
не з'явився
не з'явився
не з'явився
ОСОБА_3
не з'явився
в с т а н о в и в :
У жовтні 2009 року Селянське фермерське господарство "Злагода" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, який потім був уточнений, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, та просив:
- визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить боржнику - Селянське фермерське господарство «Злагода»- комплексу складів, що складається з: А-1 - насіннєвий склад, цегла, загальною площею 875,1 кв.м., Б-1 - фуражний склад, шлакоблок, загальною площею 864,4 кв.м., В-1 - кормосклад, шлакоблок, загальною площею 336,6 кв.м., Г-1 - вбиральня, цегла, за адресою: АДРЕСА_1 (протокол №0490170-1); комплексу виробничого, що складається з: Б-1 -свинарник-маточник, цегла, загальною площею 852,2 кв.м.; Д-1 - насіннєвий склад, залізобетонні панелі, загальною площею 602,9 кв.м.; 0-1 - овочесховище, цегла загальною площею 1361,3 кв.м., П-1 - насосна, шлакоблок, Х-1 - прохідна, залізобетонні панелі, загальною площею 11,6 кв.м.; 1-огорожа, 2-Башта Рожновського, 3-свердловина, 6,7,8-огорожа, за адресою: Царичанський район, АДРЕСА_2 (протокол
№0490171-2) від 17.11.2009;
- визнати недійсним протокол №0490170-1 від 17.11.2009 по лоту №1 (комплекс складів, що складається з:А-1 - насіннєвий склад, цегла, загальною площею 875,1 кв.м., Б-1 -фуражний склад, шлакоблок, загальною площею 864,4 кв.м., В-1 - кормосклад, шлакоблок, загальною площею 336,6 кв.м., Г-1 - вбиральня, цегла, за адресою: АДРЕСА_1);
- визнати недійсним протокол №0490171-2 від 17.11.2009 по лоту №2 (комплекс виробничий, що складається з: Б-1 - свинарник-маточник, цегла, загальною площею 852,2 кв.м.; Д-1 - насіннєвий склад, залізобетонні панелі, загальною площею 602,9 кв.м.; 0-1 -овочесховище, цегла загальною площею 1361,3 кв.м., П-1 - насосна, шлакоблок, Х-1 -прохідна, залізобетонні панелі, загальною площею 11,6 кв.м.; 1-огорожа, 2-Башта Рожновського, 3-свердловина, 6,7,8-огорожа, за адресою: АДРЕСА_2);
- визнати недійсним акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна нерухомого майна, що належить боржнику - Селянське фермерське господарство «Злагода»комплексу складів, що складається з: А-1 - насіннєвий склад, цегла, загальною площею 875,1 кв.м., Б-1 - фуражний склад, шлакоблок, загальною площею 864,4 кв.м., В-1 -кормосклад, шлакоблок, загальною площею 336,6 кв.м., Г-1 - вбиральня, цегла, за адресою: АДРЕСА_1, затверджений 18.11.2009 начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області О.С.Клименко;
- визнати недійсним акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна нерухомого майна, що належить боржнику - Селянське фермерське господарство «Злагода»комплексу виробничого, що складається з: Б-1 - свинарник-маточник, цегла, загальною площею 852,2 кв.м.; Д-1 - насіннєвий склад, залізобетонні панелі, загальною площею 602,9 кв.м.; О-І - овочесховище, цегла загальною площею 1361,3 кв.м., П-1 -насосна, шлакоблок, Х-1 - прохідна, залізобетонні панелі, загальною площею 11,6 кв.м.; 1-огорожа, 2-Башта Рожновського, 3-свердловина, 6,7,8-огорожа, за адресою: АДРЕСА_2, затверджений 18.11.2009 начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області О.С.Клименко.
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що прилюдні торги з продажу майна фермерського господарства проведені підрозділом примусового виконання рішень та ПП "Нива В.Ш." з порушенням Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про іпотеку", а саме: виконавчі дії проводились державним виконавцем не за місцезнаходженням постійно діючого органу або майна відповідача, прилюдні торги по реалізації арештованого майна були проведені поза межами населеного пункту розташування нерухомого майна, поза місцем знаходження позивача, в інший час та в іншому місці, ніж це було визначено в публікаціях та повідомленнях про торги. Вказане перешкодило прийняти участь у торгах, хотів бути учасником торгів, але його не було зареєстровано. Оцінка майна, що продавалось з торгів, не відповідала дійсній вартості та була занижена.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2010р. у справі №18/295-09 (суддя Петрова В.І.) позов був задоволений та постановлено:
- Визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить боржнику - Селянське фермерське господарство «Злагода»- комплексу складів, що складається з: А-1 - насіннєвий склад, цегла, загальною площею 875,1 кв.м., Б-1 - фуражний склад, шлакоблок, загальною площею 864,4 кв.м., В-1 - кормосклад, шлакоблок, загальною площею 336,6 кв.м., Г-1 - вбиральня, цегла, за адресою: АДРЕСА_1 (протокол №0490170-1); комплексу виробничого, що складається з: Б-1 -свинарник-маточник, цегла, загальною площею 852,2 кв.м.; Д-1 - насіннєвий склад, залізобетонні панелі, загальною площею 602,9 кв.м.; О-І - овочесховище, цегла загальною площею 1361,3 кв.м., П-1 - насосна, шлакоблок, Х-1 - прохідна, залізобетонні панелі, загальною площею 11,6 кв.м.; 1-огорожа, 2-Башта Рожновського, 3-свердловина, 6,7,8-огорожа, за адресою: Царичанський район, АДРЕСА_2 (протокол №0490171-2) від 17.11.2009.
- Визнати недійсним протокол №0490170-1 від 17.11.2009 по лоту №1 (комплекс складів, що складається з:А-1 - насіннєвий склад, цегла, загальною площею 875,1 кв.м., Б-1 -фуражний склад, шлакоблок, загальною площею 864,4 кв.м., В-1 - кормосклад, шлакоблок, загальною площею 336,6 кв.м., Г-1 - вбиральня, цегла, за адресою: Царичанський район, АДРЕСА_1).
- Визнати недійсним протокол №0490171-2 від 17.11.2009 по лоту №2 (комплекс виробничий, що складається з: Б-1 - свинарник-маточник, цегла, загальною площею 852,2 кв.м.; Д-1 - насіннєвий склад, залізобетонні панелі, загальною площею 602,9 кв.м.; 0-1 -овочесховище, цегла загальною площею 1361,3 кв.м., П-1 - насосна, шлакоблок, Х-1 -прохідна, залізобетонні панелі, загальною площею 11,6 кв.м.; 1-огорожа, 2-Башта Рожновського, 3-свердловина, 6,7,8-огорожа, за адресою: Царичанський район, АДРЕСА_2).
- Визнати недійсним акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна нерухомого майна, що належить боржнику - Селянське фермерське господарство «Злагода»комплексу складів, що складається з: А-1 - насіннєвий склад, цегла, загальною площею 875,1 кв.м., Б-1 - фуражний склад, шлакоблок, загальною площею 864,4 кв.м., В-1 -кормосклад, шлакоблок, загальною площею 336,6 кв.м., Г-1 - вбиральня, цегла, за адресою: Царичанський район, АДРЕСА_1, затверджений 18.11.2009 начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області О.С.Клименко.
- Визнати недійсним акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна нерухомого майна, що належить боржнику - Селянське фермерське господарство «Злагода»комплексу виробничого, що складається з: Б-1 - свинарник-маточник, цегла, загальною площею 852,2 кв.м.; Д-1 - насіннєвий склад, залізобетонні панелі, загальною площею 602,9 кв.м.; 0-1 - овочесховище, цегла загальною площею 1361,3 кв.м., П-1 -насосна, шлакоблок, Х-1 - прохідна, залізобетонні панелі, загальною площею 11,6 кв.м.; 1-огорожа, 2-Башта Рожновського, 3-свердловина, 6,7,8-огорожа, за адресою: Царичанський район, АДРЕСА_2, затверджений 18.11.2009 начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області О.С.Клименко.
- Стягнути з Приватного підприємства "Нива-В.Ш." (01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5,
б ЄДРПОУ 33668915, іпн 336689104678), р/р 26008228003200 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь Селянського (фермрського) господарства "Злагода" (51012, с. Ляшківка, Царичанський район, Дніпропетровська область, провулок Ламаний, 13-А, і.к. 30950559) судові витрати у розмірі 42,50 (сорок дві грн. 50 коп.) держмита та 118,00 (сто вісімнадцять) грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
- Стягнути з Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (49000, м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 21 а) на користь Селянського (фермрського)
господарства "Злагода" (51012, с. Ляшківка, Царичанський район, Дніпропетровська область,
провулок Ламаний, 13-А, і.к. 30950559) судові витрати у розмірі 42,50 (сорок дві грн. 50
коп.) держмита та 118,00 (сто вісімнадцять) грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.2010р. рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2010р. у справі №18/295-09 було скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Селянського фермерського господарства "Злагода" було відмовлено.
У касаційній скарзі Селянського фермерського господарства "Злагода" ставиться питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції з посиланням на те, що суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови порушив і неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.
Перевіривши за матеріалами справи наведені в касаційній скарзі доводи, застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішень, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи із наступного.
Як видно із матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що на підставі укладеного між позивачем ВАТ “Державний ощадний банк України” договору іпотеки СФГ “Злагода” передало в іпотеку нерухоме майно, перелічене в п.1.1-1.2 договору (т1 а.с.45-47).
13.08.2007р. приватним нотаріусом вчинено та направлено до відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції (далі ВДВС) виконавчий напис №1011 про звернення стягнення на вищезазначене нерухоме майно СФГ “Злагода” для задоволення вимоги Магдалинівського відділення №2997 ВАТ “Державний ощадний банк України” на загальну суму 522711,32гр. (т1 а.с.48-51).
Під час здійснення виконавчих дій ВДВС призначило експерта для оцінки об’єктів нерухомості, а виконавче провадження передано до відділу примусового виконання рішень Управління юстиції (т1 а.с.52,54-59,93-94).
29.10.2009р. Управління юстиції та філія приватного підприємства “Нива-В.Ш.” (далі ПП “Нива”) уклали договори на проведення торгів з продажу об’єктів, що розташовані за адресою : Дніпропетровська обл., Царичанський район, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 (т1 а.с.60-63).
Проведення прилюдних торгів було призначено на 10год. 17.11.2009р. за адресою : смт. Царичанка, вул. Леніна,38, про що 30.10.2009р. дано оголошено у друкованих засобах інформації. Станом на час проведення торгів було зареєстровано два учасника : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т1 а.с.30-31,68-70).
7.11.2009р. ліцитатором та директором філії ПП “Нива” складено акти про те, що через перешкоди, які здійснювали представники СФГ “Злагода” та депутати місцевого органу самоврядування, вхід до місця проведення торгів було заблоковано, в зв’язку з чим прилюдні торги перенесено на 13год. 30хв. 17.11.2009р. в приміщення за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського,1а (т1 а.с.36,81-82).
За наслідками проведених за вказаною адресою торгів було виявлено переможця, складено відповідні протоколи.
18.11.2009р. державним виконавцем складено акти про проведення торгів, а їх копії направлено покупцеві, стягувачу та боржнику (т1 а.с.84-87).
Грошові кошти від переможця торгів ОСОБА_1 18.11.2009р. надійшли на рахунок Управління юстиції і в той же день перераховані на рахунок стягувача - Магдалинівського відділення №2997 ВАТ “Державний ощадний банк України” (т.1 а.с.70-77, 83, 85, 7).
23.11.2009р. на підставі актів про проведення торгів нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу переможцю торгів ОСОБА_1 видані свідоцтва про право власності №68,69, після чого 26.11.2009р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договори купівлі-продажу об’єктів нерухомості (т.2 а.с.20-27).
Правовідносини, що виникли між сторонами, регламентуються положеннями Законів України “Про виконавче провадження” та “Про іпотеку”, Інструкцією про проведення виконавчих дій, Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (затв. наказом Мінюсту N68/5 від 27.10.1999р.) та іншими нормативними актам, що регламентують діяльність державної виконавчої служби.
Пунктом 1.3. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна передбачено, що реалізація нерухомого майна, на яке звернено стягнення (якщо боржник є юридичною особою), проводиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або місцезнаходженням майна.
Статтею 41 Законом України “Про іпотеку” обумовлено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. При цьому, реалізація предмета іпотеки здійснюється у населеному пункті за місцем його розташування. Аналогічні особливості звернення стягнення на предмет іпотеки передбачено ст.52 Закону України “Про виконавче провадження”.
Оскільки майно боржника знаходиться за адресою : Дніпропетровська обл., Царичанський район, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, його реалізація з прилюдних торгів повинна була відбуватися у с. Ляшківка, а не у смт. Царичанка.
Проте припущене порушення щодо обрання місця проведення торгів не обумовлює визнання торгів недійсними з огляду на таке.
В п.17 Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003р. N14 роз’яснено, що оскільки дії державного виконавця, пов'язані з реалізацією арештованого майна, є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред'явлення позову.
Відповідно до ст.15,16 ЦК України захисту у судовому порядку підлягають права та інтереси, які було порушено. В той же час, з матеріалів справи вбачається, що внаслідок дій відповідачів під час примусової реалізації майна права та законні інтереси позивача порушено не було.
Ніяких доказів того, що внаслідок призначення торгів не за місцем фактичного знаходження арештованого майна було дійсно завдано шкоду законним інтересам СФГ “Злагода” позивачем не надано. При цьому з матеріалів справи вбачається, що майно було виставлено на торги за ціною, яку було визначено у передбачений законом спосіб, а сам висновок експерта щодо оцінки майна позивачем оскаржено не було. Відповідачами було створено прозорі умови проведення торгів, які дозволили всім бажаючим прийняти участь у торгах та завчасно ознайомитись із характеристикою цього майна. Внаслідок проведення торгів арештоване майно було реалізовано за ціною, що перевищує його експертну оцінку, а отримані грошові кошти направлено на погашення законних вимог стягувача та зменшення на цю суму боргових зобов’язань позивача.
Всупереч приписів ст.33,34 ГПК України позивач не надав доказів того, що оцінка майна не відповідає його справжній вартості та того, що внаслідок проведення торгів не було отримано грошову суму, яку можливо було би виручити при проведенні торгів за місцем знаходження спірного майна.
Суд апеляційної інстанції встановив, що безпідставними є посилання позивача на те, що через неможливість розпочати торги у призначеному місці - смт. Царичанка, торги слід вважати такими, що не відбулись, оскільки у п7.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна міститься вичерпний перелік подій та умов, згідно з якими прилюдні торги вважаються такими, що не відбулись. До цього переліку не включено випадків, коли боржник перешкоджає своїми діями проведенню торгів, отже оголошення перерви та перенос торгів в інше місце не є підставою для визнання торгів такими, що не відбулись.
Суд апеляційної інстанції також встановив, що безпідставними є посилання позивача на те, що акти про проведення торгів складено з порушенням вимог закону, оскільки вказані акти цілком відповідають приписам ст.622 Закону України “Про виконавче провадження”.
Поведінка позивача, якого було проінформовано, як щодо оцінки його майна, так і щодо умов проведення торгів, свідчить про те, що, зловживаючи своїми правами, СФГ “Злагода” намагалось та продовжує намагатися унеможливити реалізацію арештованого майна та задоволення вимог стягувача, що суперечить приписам ч2,3 ст.13 ЦК України, а тому суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що, у відповідності до ч2 ст.16 ЦК України, є підставою для відмови в задоволенні позову.
Оскільки суд апеляційної всебічно, об'єктивно і повно встановив обставини справи, цим обставинам справи надав правильну юридичну оцінку згідно діючого законодавства, застосував правильно норми матеріального та процесуального права при прийнятті постанови, тому Вищий господарський суд України визнає постанову суду апеляційної інстанції обґрунтованою і законною, яка не може бути скасована.
Крім того Вищий господарський суд України зазначає, що на час проведення спірних прилюдних торгів позивач втратив право вільного розпорядження спірним майном на підставі договору про іпотеку та виконавчого напису нотаріуса, на підставі яких вказаною виконавчою службою було прийнято до виконання. Таким чином спірне майно фактично було вилучено у позивача у примусовому порядку з подальшою передачею для реалізації шляхом проведення прилюдних торгів. Тобто відповідні документи прийняті в результаті проведення зазначених торгів, були лише наслідком виконання договору іпотеки, виконавчого напису наторіуса та відповідної постанови виконавчої служби, які позивачем у судовому порядку не оскаржувалися та будь-які свідчення про їх недійсність в матеріалах справи відсутні. Таким чином відсутній причинний зв'язок між проведенням прилюдних торгів та порушенням права позивача на спірне майно, яке на той час фактично вибуло з його володіння, що повністю збігається з вимогами ст.ст.33, 41 Закону України "Про іпотеку".
За таких обставин касаційна скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, п.1 ст.1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України,-
п о с т а н о в и в :
Касаційну скаргу Селянського фермерського господарства "Злагода" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.2010р. у справі №18/295-09 залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.2010р. у справі №18/295-09 залишити без змін.
Головуючий суддя:
Г. Кравчук
Судді: Г. Мачульський
В. Олійник